Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1614-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Антона Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Савицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Постановлениями судов общей юрисдикции имущество было признано общим имуществом супругов - гражданина А.А. Савицкого и его бывшей супруги и произведен раздел этого имущества. Суды указали на возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе с учетом необходимости поддержать уровень материальной обеспеченности двух несовершеннолетних детей, оставшихся проживать с матерью после расторжения брака их родителей. В передаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Савицкий оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 38 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит однозначных указаний, как должны учитываться интересы несовершеннолетних детей при разделе общего имущества супругов в судебном порядке, предоставляет правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения при отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и может применяться произвольно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепленное в пункте 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации положение направлено на защиту имущественных прав супругов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 270-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1569-О, от 28 мая 2013 года N 847-О и др.) и, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, при наличии указанных в этом положении обстоятельств отступать от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Антона Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин