Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 г. N С01-269/2017 по делу N СИП-204/2016 "Об отклонении заявления об отводе"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паксимади Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (4586-й Проектируемый пр-д, д. 4, стр. 13, эт. 4, ком. 14, Москва, ОГРН 5147746115094) об отводе председательствующего судьи - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А., членов президиума - Данилова Г.Ю., Химичева В.А. и Булгакова Д.А., в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 по делу N СИП-204/2016, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017, принятого в рамках дела N СИП-204/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (Краснопресненская наб., д. 12, Москва, 123610, ОГРН 1027739881091) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 257703 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" - Сосов М.А. (по доверенности от 01.03.2017);

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" - Тихонов А.В. (по доверенности от 09.02.2017).

Председатель Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (далее - общество "ПЛАТИУС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (далее - общество КБ "ПЛАТИНА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 257703 в отношении всех услуг, указанных в регистрации, вследствие его неиспользования в период с 01.04.2012 по 01.04.2015 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2017, оставленным без изменений постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017, исковое заявление удовлетворено частично.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 16.01.2017 г."

Общество "ПЛАТИУС" 09.08.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017.

Кроме того, 25.08.2017 от общества "ПЛАТИУС" поступило заявление об отводе председательствующего судьи - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А., членов президиума - Данилова Г.Ю., Химичева В.А. и Булгакова Д.А. в рамках рассмотрения заявления о пересмотре постановления от 22.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2017 судебное разбирательство отложено в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначено судебное заседание на 14 сентября 2017 года на 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель общества "ПЛАТИУС" доводы заявления об отводе поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель общества КБ "ПЛАТИНА" возражал против удовлетворения заявления об отводе.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судей при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается председателем суда.

Рассмотрев заявление общества "ПЛАТИУС", проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Доводы заявления основаны на оценке судебных актов по иным делам. Ссылка на такие обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе, а отражает позицию заявителя в отношении иных судебных актов и несогласие с обоснованием при вынесении по ним решений. Следует отметить, что при несогласии с высказанной в конкретных судебных актах позицией лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут обращаться за пересмотром вынесенных судебных актов в установленном порядке.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей при рассмотрении данного дела заявителем не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с процессуальным законодательством основанием для удовлетворения заявления об отводе судьи, в заявлении не указано.

Руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Суда по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении заявления об отводе председательствующего судьи - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А., членов президиума - Данилова Г.Ю., Химичева В.А. и Булгакова Д.А. отказать.

Председатель суда

Л.А. Новоселова