Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 г. N 49-АПГ17-20 Решение суда об удовлетворении иска о признании недействующими отдельных положений приложения N 1 и приложения N 3 к адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 г. N 49-АПГ17-20

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам правительства Республики Башкортостан и администрации городского округа г. Уфа на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Семеновой З.Г. о признании недействующими отдельных положений приложения N 1 "Адресный перечень аварийных многоквартирных домов" и приложения N 3 "Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения" к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Семеновой З.Г. - Мкртчяна Г.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 (в редакции постановлений правительства Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года N 53, от 13 августа 2015 года N 318, от 28 марта 2016 года N 95) утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (далее - Адресная программа), которая имеет приложение N 1 "Адресный перечень аварийных многоквартирных домов" и приложение N 3 "Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения".

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 года и в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, президента и правительства Республики Башкортостан", 12 мая 2014 года, N 214(452).

В пункты 471 приложений N 1 и N 2 включен дом ...

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "приложений N 1 и N 2" имеется в виду "приложений N 1 и N 3"

Семенова З.Г., собственник квартиры N ..., расположенной в доме ..., обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей Адресной программы в части включения дома ... в приложения N 1 и N 3, указав в обоснование заявленных требований на то, что документом, подтверждающим признание дома аварийным, является акт обследования межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания, утвержденный постановлением главы администрации Ленинского района г. Уфы от 5 апреля 1999 года N 527, в котором указан физический износ дома 70%. Вместе с тем, данный дом в 1999 году не мог быть признан непригодным для проживания, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, к таким домам относились каменные дома с физическим износом свыше 70%.

Кроме того, указанный жилой дом отнесен к выявленным объектам культурного наследия и включен в перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Уфа, следовательно, в силу пункта 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" его снос запрещен.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года административный иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах правительство Республики Башкортостан и администрация городского округа г. Уфа просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счёт своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Порядок отнесения жилых домов к категории непригодных для постоянного проживания до сентября 2003 года был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утверждённым приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529.

Исходя из содержания пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 названного Положения, рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

Жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относились к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа - каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

Вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания согласно названному выше Положению рассматривались междуведомственными комиссиями на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформляли акт с обязательным отражением оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учётом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чём сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункт 3.5).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года удовлетворен административный иск Паранькиной М.А., нанимателя квартиры N ... жилого дома N ... о признании недействующей Адресной программы в части включения в приложения N 1 и N 3 названного дома.

Вместе с тем в рамках настоящего дела, судом установлено, что по данным технической инвентаризации по адресу: г. ... имеются два здания, соединенные аркой, для удобства обозначенные литерами "А" и "Б". Дом, в котором проживает Семенова З.Г. и который внесен в оспариваемый акт как дом ..., фактически является литерой "Б", в нем расположены квартиры с ...

Из адресного перечня следует, что под пунктом 470 в программу включен дом (по ул. ... (количество расселяемых жилых помещений 16), под пунктом 471 указан дом ... по ул. ... (количество расселяемых жилых помещений 9), т.е. количество расселяемых помещений соответствует количеству квартир расположенных в двух строениях.

Таким образом, квартира административного истца расположена во втором строении дома ... по ул. ... соответственно права Семеновой З.Г. затрагиваются оспариваемым актом, поскольку в результате произвольного изменения части дома ... по ул. ... на корпус 2, в пунктах 471 приложений N 1 и N 3 значится дом, в котором проживает Семенова З.Г.

Судом установлено, что при формировании перечня документов, необходимого для принятия оспариваемого регионального нормативного правового акта, правительство Республики Башкортостан исходило из постановления главы администрации Ленинского района г. Уфы от 5 апреля 1999 года N 527 об утверждении актов обследования межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания с приложением N 1, содержащим перечень таких домов, в котором указан и спорный дом.

Согласно представленной копии акта обследования, утверждённого постановлением главы администрации Ленинского района г. Уфы от 5 апреля 1999 года N 527, спорный многоквартирный жилой дом имеет износ конструктивных элементов 70%.

Между тем в соответствии с пунктом 2.2 Положения от 5 ноября 1985 года к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70%.

Согласно заключению эксперта ООО "Инжиниринг групп" от 14 октября 2016 года физический износ дома составил 19%. Фактически данное здание полностью отремонтировано. Проживание жильцов в данном доме является безопасным. Все конструкции здания в работоспособном состоянии и угрозы жизни и здоровью жильцов не представляют. При таких обстоятельствах, спорный дом не мог быть отнесен в 1999 году к домам непригодным для проживания.

В соответствии с предписаниями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Однако административный ответчик доказательств соблюдения установленного порядка признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу не представил.

При таком положении дела суд сделал правильный вывод о том, что спорный дом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации не признавался, поэтому включение дома в приложение N 1 и приложение N 3 не соответствует действующему федеральному законодательству.

Кроме того суд установил, что спорное строение относится к выявленным объектам культурного наследия и сносу не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы правительства Республики Башкортостан и администрации городского округа г. Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.