Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 г. N 4-КГ17-41 Судебные акты об отказе в иске о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении копий протоколов его заседаний отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду подведомственно административное дело об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 г. N 4-КГ17-41

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Калининой Л.А.,

судей Николаевой О.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный материал по кассационной жалобе Кузьмина Ю.A. на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Кузьмина Ю.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Кузьмина Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кузьмин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов города Пушкино Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении копий протоколов заседаний данного органа местного самоуправления, принятых решений и заседаний постоянных депутатских комиссий Совета депутатов за 2015 год.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2016 года, в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Определением судьи Московского областного суда от 6 февраля 2017 года Кузьмину Ю.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходили из того, что заявленные Кузьминым Ю.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку связаны фактически с процедурными вопросами организации деятельности Совета депутатов города Пушкино Московской области, Кузьмин Ю.А. является депутатом представительного органа.

В кассационной жалобе Кузьмин Ю.А. просит отменить определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2016 года.

Суть доводов сводится к тому, что отказ судом в принятии заявления основан на существенном нарушении норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права заявителя на получение информации о деятельности органов власти, предусмотренной Конституцией Российской Федерации и законодательством, регулирующим спорное правоотношение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 17 июля 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, Судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что поводом для обращения Кузьмина Ю.А. в суд явилось нарушение установленного Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" права заявителя в том числе и как гражданина на получение информации о деятельности органа местного самоуправления.

В силу положений Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" к информации о деятельности органов местного самоуправления относятся также муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности (статья 1).

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну (статья 5).

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается способами, указанными в законе, в том числе путём предоставления пользователям информацией по их запросу о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (статья 6).

Пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен; обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации (статья 8).

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд (статья 23).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При таких данных применительно к положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Кузьмину Ю.А. в принятии его административного искового заявления, допустили существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учётом изложенного вынесенные судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2016 года отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий

Калинина Л.А.

Судьи

Николаева О.В.

Корчашкина Т.Е.