Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-14278 по делу N А60-27914/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-14278

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоГаз-Югра" (далее - общество "СтройТеплоГаз-Югра") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2017 по делу N А60-27914/2016 Арбитражного суда Свердловской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Элеком" (далее - общество НПП "Элеком") к обществу "СтройТеплоГаз-Югра" о взыскании задолженности, процентов и договорной неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2017, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, с общества "СтройТеплоГаз-Югра" в пользу общества НПП "Элеком" взыскано 218 765 руб. задолженности, 10 369 руб. 46 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество НПП "Элеком" (исполнитель), ссылаясь на выполнение по договору от 10.08.2015 N И-6034 работ и сдачу их результата обществу "СтройТеплоГаз-Югра" (заказчику), которое оплату работ не произвело, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что работы на спорную сумму выполнены, акт от 12.10.2015 N 4822 на сумму 237 550 руб. обществом "СтройТеплоГаз-Югра" не подписан, мотивированного отказа от его подписания не заявлено; доказательств надлежащего уведомления исполнителя о дате проведения приемки работ и направления актов о выявленных недостатках с требованием об их устранении заказчиком не представлено; не представлено и доказательств того, что указанные в актах от 25.12.2015 недостатки выполненных работ являлись существенными и были устранены силами заказчика; работы по установке и монтажу оборудования произведены в соответствии с требованиями проектной документации и условиями договора, работоспособность оборудования проверена, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу общества НПП "Элеком" сумму долга и неустойки.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы об отсутствии оснований для взыскания 90 800 руб. командировочных расходов обществом "СтройТеплоГаз-Югра" в суде округа не приводились, и в силу положений статьи 287 АПК РФ не могли быть исследованы и оценены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТеплоГаз-Югра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова