Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13112 по делу N А41-62205/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж" (истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 по делу N А41-62205/2016 Арбитражного суда Московской области о взыскании 49 016 240 руб. 75 коп. задолженности, 13 807 667 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), установил:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Энерготехмонтаж" (г. Москва, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Московский областной дорожный центр" (г. Красногорск Московской области, генподрядчик) о взыскании 49 016 240 руб. 75 коп. задолженности по договорам подряда, 13 807 667 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение в применении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа на несоответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение ими норм материального права, обязав суд при новом рассмотрении дела определить спорное правоотношение и подлежащие применению нормы материального права, исследовать существенные для разрешения спора обстоятельства с целью правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Энерготехмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост