Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-7927 по делу N А45-12907/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-7927

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив по материалам дела N А45-12907/2016, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, кассационную жалобу гражданина Хоркина Владимира Николаевича (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 по указанному выше делу

по иску гражданки Хоркиной Маргариты Вячеславовны (Новосибирская область, далее - истица, Хоркина М.В.) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирское масло" (Новосибирская область, далее - общество), гражданам Кокореву Роману Иосифовичу (Новосибирская область, далее - Кокорев Р.И.), Хоркину Владимиру Николаевичу (далее - Хоркин В.Н.) (далее - ответчики)

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, возложении на общество обязанности по выплате денежных средств, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы, изученной по материалам дела N А45-12907/2016, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, не установлено.

Как следует из материалов дела, установлено судами и следует из судебных актов, истица и Хоркин В.Н. состояли в зарегистрированном браке, в период которого указанным ответчиком было учреждено общество.

Хоркиным В.Н., как единственным участником общества, владеющим 100% доли уставного капитала, 19.05.2016 принято решение об увеличении уставного капитала до 33 500 рублей за счет внесения Кокоревым Р.И. дополнительного вклада, в результате чего изменился состав участников общества, между которыми были распределены доли.

Полагая, что в результате сделки, оформленной решением об увеличении уставного капитала, оказались нарушенными права истицы, поскольку доля Хоркина В.Н. в уставном капитале уменьшилась до 30%, Хоркина М.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства спора, то, что решение об увеличении уставного капитала общества принято Хоркиным В.Н. в период, когда в производстве суда общей юрисдикции находилось дело о расторжении брака, а также неэквивалентность внесенного Кокоревым Р.И. в уставный капитал дополнительного вклада, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судами апелляционной инстанции и округа эти выводы суда первой инстанции были поддержаны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Хоркину Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова