Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-16260 по делу N А51-30241/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-16260

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в отсутствие судьи Киселевой О.В., ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эльвин" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2017 по делу N А51-30241/2016, установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, заявленные требования удовлетворены частично. В пользу ООО "Эльвин" взыскано 201 934 руб. убытков, а также 18 980 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Эльвин" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эльвин" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2017 по делу N А51-30241/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов