Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 300-КГ17-12539
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2017 по делу N СИП-679/2016 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (г. Уфа) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.12.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014711227, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.07.2016, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента от 17.12.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014711227.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017, решение Роспатента от 30.07.2016 признано незаконным, как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роспатент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 1480, подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, пунктом 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что заявленное обозначение "ЗОЛОТО АЗЕРБАЙДЖАНА" в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива), изготовленные в Азербайджане" способно ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения товара либо его изготовителя.
В связи с этим, суд удовлетворил требования общества, признав оспариваемое решение Роспатента незаконным.
Выводы суда поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам, указав, что регистрация товарных знаков, содержащих названия стран (или иные географические указания), в отношении сокращенного перечня товаров с указанием на конкретную страну, соответствуют практике Роспатента.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 300-КГ17-12539 по делу N СИП-679/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-296/2017
31.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-296/2017
30.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-679/2016
25.01.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-679/2016
05.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-679/2016
02.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-679/2016