Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2017 г. N 308-КГ17-12665 по делу N А63-8923/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2017 г. N 308-КГ17-12665

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2016 по делу N А63-8923/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Стельмуха Сергея Анатольевича (далее - предприниматель) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), Правительству Ставропольского края о признании незаконным отказа министерства, изложенного в письме от 05.07.2016 N 8661, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:09:040205:3 площадью 180 000 кв. м и возложении на данное лицо обязанности устранить допущенные нарушения путем направления предпринимателю подписанного проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, исходя из 20% кадастровой стоимости земельного участка в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017 указанные судебные акты изменены: суд исключил из резолютивной части решения слова "исходя из 20% кадастровой стоимости". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В своей кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а предприниматель не согласен с исключением из резолютивной части решения слов "исходя из 20% кадастровой стоимости".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что испрашиваемый земельный участок используется предпринимателем по целевому назначению более 15 лет, доказательства прекращения правоотношений либо выбытия объекта аренды из владения заявителя в обозначенный период материалы дела не содержат, факт надлежащего использования земельного участка подтвержден актом обследования, доказательств привлечения арендатора к административной ответственности не имеется, при обращении в уполномоченный орган заявитель представил предусмотренные законом документы, и, руководствуясь пунктом 6 статьи 27, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8.6-8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", удовлетворили заявленные требования предпринимателя.

Суд округа, изменяя резолютивную часть решения, указал, что в случае признания в судебном порядке незаконным акта публичного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю.

Из содержания отказа министерства, изложенного в письме от 05.07.2016 N 8661 не следует, что его мотивом послужили разногласия относительно цены выкупа земельного участка, поэтому исходя из конкретных обстоятельств данного спора, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об условиях выкупа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения разрешению не подлежал.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству имущественных отношений Ставропольского края и индивидуальному предпринимателю Стельмуху Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова