Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 307-КГ17-12648 по делу N А42-4286/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 307-КГ17-12648

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агросфера" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2017 по делу N А42-4286/2016 Арбитражного суда Мурманской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Агросфера" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.01.2016 N 26.3-04-34535 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2017 вышеназванные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренное решение вынесено инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2015 года, в которой к возмещению из бюджета заявлено 15 100 508 рублей НДС.

Основанием уменьшения заявленного к возмещению НДС на 13 123 181 рубль послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки по НДС в размере 18 процентов, поскольку оказанные ООО "МБТ" по договору от 25.12.2014 N 063-0643111 услуги относятся к транспортно-экспедиционным услугам в рамках международной перевозки (ставка 0 процентов).

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и признавая решение налогового органа законным, суд округа, руководствуясь положениями статей 143, 146, 164, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества правовых оснований для применения налоговой ставки в размере 18 процентов в отношении услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, оказанных ООО "МБТ" по договору от 25.12.2014 N 063-0643111.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что заключение указанного договора было направлено на обеспечение исполнения договора от 01.02.2015 N ФАТ/А-09/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, заключенного с ООО "ФосАгро- Транс"; стороны определили оказываемые по договору услуги именно как транспортно-экспедиционные; груз, в отношении которого ООО "МБТ" оказаны услуги, является экспортным.

Кроме того, возврат вагонов предусмотрен договором от 01.02.2015 N ФАТ/А-09/15 в составе транспортно-экспедиционных услуг, не выделен в качестве отдельной самостоятельной услуги, плата за оформление необходимой документации ООО "МБТ" на возврат вагонов на станцию отправления фактически является составной частью стоимости экспедиторских услуг, то есть частью расходов общества как экспедитора, формирующих цену его услуги, которая оказывается им ЗАО "ФосАгро-Транс" в рамках договора от 01.02.2015 N ФАТ/А-09/15.

Поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, счета- фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, не отвечают требованиям налогового законодательства и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Агросфера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова