Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12905 по делу N А40-51555/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12905

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НетПолис Солюшнс" (г. Москва, далее - общество "НетПолис Солюшнс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-51555/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 по тому же делу

по иску общества "НетПолис Солюшнс" к публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (г. Москва, далее - ПАО "МГТС") о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ в размере 18 880 000 рублей, установил:

решением суда первой инстанции от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017, в иске отказано.

Общество "НетПолис Солюшнс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик приобрел спорное программное обеспечение в составе аппаратно-программного комплекса по договору от 14.08.2012 N R3-12/297/354648 с обществом "Ситроникс ИТ", на который не распространяются правила, установленные пунктами 2-6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт нарушения исключительного авторского права истца на спорное программное обеспечение ответчиком, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 1259, статьей 1270, пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", подпунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и придя к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика актом недобросовестной конкуренции, отказали в иске.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества "НетПолис Солюшнс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.