Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12605 по делу N А40-81307/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12605

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фобус" (истец, г. Оренбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-81307/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фобус" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЛПРО" (г. Москва) о взыскании 1 441 735 рублей неосновательного обогащения, 164 251 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Энерготехмонтаж", ООО "РЗА Системз", ЗАО "Уралнефтегазпром", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе общество "Фобус" просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на неправомерное освобождения ответчика от исполнения обязанности по возврату спорной суммы, удерживаемой без оснований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды не признали наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установили, что спорной суммой оплачен поставленный ответчиком в рамках договора от 04.08.2014 N 01/0408/2014-56 товар.

Довод заявителя о том, что исходя из принятых судами доказательств товар передан на меньшую спорной сумму, не влияет на правильность вывода судов о возникновении правоотношений сторон из сделки, а не вследствие неосновательного обогащения.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фобус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова