Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 г. N 67-АПГ17-8 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции, которым отказано в иске об оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидату в депутаты, поскольку представленные кандидатом подписи избирателей подлежат признанию недействительными в связи с указанием в подписных листах сведений, не соответствующих действительности

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 г. N 67-АПГ17-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бойко С.А. на решение Новосибирского областного суда от 17 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 21 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва от 28 июля 2017 года N 15/29 "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва Бойко С.А., выдвинутому в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 21".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Бойко С.А. - Гимади В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 21 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва Хижиной О.С., а также заключения представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., полагавших, что решение суда должно быть оставлено без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области от 9 июня 2017 года N 164/125-5 на 10 сентября 2017 года назначены дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 21.

28 июня 2017 года окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа N 21 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва принято решение N 15/29, которым выдвинутому в порядке самовыдвижения Бойко С.А. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва отказано.

Как видно из указанного решения избирательной комиссии, данное решение принято на основании подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 6.1 части 6 статьи 45 Закона Новосибирской области от 15 февраля 2007 года N 87-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области" в связи с выявлением более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей избирателей, собранных Бойко С.А. в поддержку своего выдвижения, отобранных для проверки.

Не согласившись с таким решением, Бойко С.А. обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об отмене указанного решения избирательной комиссии, полагая, что данное решение основано на недопустимых официальных документах, на основании которых подписи избирателей признаны недостоверными и недействительными.

Решением Новосибирского областного суда от 17 августа 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Бойко С.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа N 21 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва и участвующим в административном деле прокурором представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено данное решение, если будет установлено, что указанное решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 этого же федерального закона, иных требований, предусмотренных этим же федеральным законом, иным законом.

В соответствии пунктом "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, то основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из пункта 6.3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", недостоверной признаётся подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлечённого к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 этой же статьи.

Основания для признания подписей недействительными приведены в пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Аналогичные нормы содержатся в частях 10, 11 статьи 44 и пункте 6.1 части 6 статьи 45 Закона Новосибирской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области".

Постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области от 9 июня 2017 года N 164/1259-5 определено, что на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 21 количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимое для регистрации кандидата, составляет 1 746, а максимальное количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, представляемое в окружную избирательную комиссию для регистрации кандидата, составляет 1 920.

Постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области от 9 июня 2017 года N 164/1260-5 определено, что на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 21 проверке в окружной избирательной комиссии подлежат 20 процентов подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимых для регистрации кандидата; количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, подлежащих проверке в окружной избирательной комиссии для регистрации кандидата на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 21, составляет 350.

Как видно из материалов административного дела, для регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 21 Бойко С.А. представил в окружную избирательную комиссию 1 920 подписей, из которых рабочей группой по проведению проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей посредством случайной выборки (жребия) отобрано 350 подписей избирателей.

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, 73 подписи избирателей признаны недостоверными и недействительными. Рассмотрев возражения Бойко С.А. на итоговый протокол проверки подписных листов, 1 подпись избирателя рабочей группой исключена из числа подписей избирателей, признанных недействительными. Также 1 подпись избирателя исключена из числа подписей избирателей, признанных недействительными, в ходе заседания окружной избирательной комиссии, состоявшемся 28 июля 2017 года.

Поскольку количество недостоверных и недействительных подписей избирателей, равное 71 подписи, составляет 20,28% недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 21 пришла к выводу об отказе в регистрации Бойко С.А. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва на основании подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 6.1 части 6 статьи 45 Закона Новосибирской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области"

При рассмотрении жалобы Бойко С.А. на вышеназванное решение избирательной комиссии рабочей группой Избирательной комиссии Новосибирской области по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан Российской Федерации, проведена повторная проверка признанных недостоверными и недействительными подписей избирателей, по результатам которой 1 подпись избирателя исключена из числа подписей избирателей, признанных недействительными, с чем Избирательная комиссия Новосибирской области, отказывая в удовлетворении жалобы Бойко С.А., согласилась.

Как верно утверждал суд первой инстанции, исходя из пункта 7 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата может быть осуществлена только в пределах подписей, подлежавших проверке. То есть указание в административном исковом заявлении на номера папок, листов и строк, содержащих подписи избирателей, которые, по мнению административного истца, неправомерно признаны недостоверными и (или) недействительными, является условием проведения повторной проверки подписных листов судом.

Между тем из материалов административного дела видно, что Бойко С.А. приводит доводы о неправомерности признания недействительными только 14 подписей избирателей, то есть фактически Бойко С.А. просит отменить решение избирательной комиссии об отказе в регистрации его кандидатом только на основании неправомерного, по его мнению, признания недействительными этих 14 подписей, следовательно, повторной проверке судом подлежали только эти 14 подписей.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, проверив подписи избирателей, на которые как неправомерно признанные недостоверными и недействительными ссылался в своём административном иске Бойко С.А., исключил 1 подпись избирателя из числа подписей избирателей, признанных недействительными. С выводами окружной избирательной комиссии о недостоверности и недействительности остальных подписей избирателей, на которые как неправомерно признанные недостоверными и недействительными ссылался в своём административном иске Бойко С.А., суд оснований не согласиться не нашёл. Не находит оснований не согласиться с данными выводами и Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Так, эксперт экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в своём заключении пришёл к выводу о том, что записи, содержащиеся в графе "дата внесения подписи" в строке 3 листа 1 папки 1 и в строке 1 листа 68 этой же папки, а также в строках 1 и 2 листа 128 папки 4 выполнены одним лицом. В этой связи суд первой инстанции пришёл к выводу о признании подписей избирателей, содержащихся в строке 3 листа 1 папки 1 и в строке 1 листа 128 папки 4 недействительными, поскольку даты внесения этих подписей проставлены избирателями несобственноручно. При этом суд учёл, что данные подписи избирателей являются недействительными и по другим основаниям, а именно, подпись в строке 3 листа 1 папки 1 - в связи с тем, что подписной лист не заверен собственноручно подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и отсутствует дата заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей; подпись в строке 1 листа 128 папки 4 - в связи с указанием в подписном листе сведений, не соответствующих действительности.

Подписи избирателей, содержащиеся в строках 1 и 4 листа 6, строке 2 листа 17, строке 5 листа 46 папки 1 и в строке 5 листа 17 папки 3 признаны недействительными в связи с тем, что данные подписи проставлены лицами, не обладающими активным избирательным правом в одномандатном избирательном округе N 21. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о достоверности подписи избирателя в строке 4 листа 6 папки 1, так как согласно сведениям органа регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации избиратель, проставивший данную подпись, проживает по адресу: ..., а не по адресу: ..., как это указано в подписном листе. Допущенная органом регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации описка в наименовании улицы "Крылова" судом обоснованно не принята во внимание, так как данная описка на установленный факт непроживания избирателя по указанному в подписном листе адресу не влияет.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которым под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь приведённой нормой, суд первой инстанции закономерно исходил из того, что необходимость указания полного адреса места жительства - это требование закона, выполнение которого зависеть от усмотрения участников избирательного процесса не может. Данное требование носит строго формальный характер и обязательно для исполнения всеми кандидатами. Иное означало бы нарушение принципа равенства кандидатов, закреплённого пунктом 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В этой связи суд первой инстанции, сопоставив сведения, указанные в справках регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, со сведениями об адресе места жительства избирателей, указанными в строке 5 листа 6 папки 1 и в строке 3 листа 128 папки 4, с данными паспорта избирателей, указанными в строках 3 и 5 листа 93 папки 4, с фамилиями избирателей, указанными в строке 4 листа 127 папки 3 и в строке 3 листа 97 папки 2, и установив, что названные сведения не соответствуют друг другу, пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные подписи подлежали признанию недействительными в связи с указанием в подписных листах сведений, не соответствующих действительности.

Вышеназванные выводы суда первой инстанции основаны, в том числе, на заключении эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и частью 4 статьи 44 Закона Новосибирской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области", а также на официальных справках органа регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с подпунктом "в" пункта 6.4 статьи 38 этого же федерального закона.

Таким образом, количество недостоверных и недействительных подписей избирателей стало равно 69 подписям. Вместе с тем на основание отказа в регистрации Бойко С.А. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва данное обстоятельство не влияет, поскольку процент недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, по-прежнему превышает 10%, что исключает возможность регистрации Бойко С.А. в качестве кандидата в силу закона.

Более того, процент недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, по-прежнему превышал бы 10% даже с учётом исключения всех оспариваемых Бойко С.А. подписей избирателей, признанных недействительными, по его мнению, неправомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы Бойко С.А., повторяющим позицию административного истца в суде первой инстанции, не имеется. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новосибирского областного суда от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.