Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2017 г. N 53-АПГ17-29 Решение суда о признании частично не действующим приказа министерства транспорта Красноярского края от 25 ноября 2014 г. N 5/184 "Об установлении предельных минимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирский промышленный транспорт (Назаровский филиал)" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2017 г. N 53-АПГ17-29

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Назаровская ГРЭС" о признании недействующим приказа Министерства транспорта Красноярского края от 25 ноября 2014 г. N 5/184 "Об установлении предельных минимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного транспорта (Назаровский филиал)" в части подпункта 1.1 пункта 1, по апелляционным жалобам акционерного общества "Назаровская ГРЭС" и акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного транспорта (Назаровский филиал)" на решение Красноярского краевого суда от 4 апреля 2017 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя акционерного общества "Назаровская ГРЭС" Хусайновой О.А., представителей Министерства транспорта Красноярского края Казьминой Г.Г., Комаровой М.А., представителей акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного транспорта (Назаровский филиал)" Лебедева А.О., Сафонова А.Д., Средниковой Т.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

акционерное общество "Назаровская ГРЭС" (далее - АО "Назаровская ГРЭС") обратилось в Красноярский краевой суд с заявлением (уточненным в процессе рассмотрения спора) о признании недействующим приказа Министерства транспорта Красноярского края от 25 ноября 2014 г. N 5/184 "Об установлении предельных минимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного транспорта (Назаровский филиал)" в части подпункта 1.1 пункта 1 со строками: "уголь (без взвешивания) 7,92 руб. за 1 т/км", "уголь прочих разрезов, кроме Назаровского (со взвешиванием) 6,34 руб. за 1 т/км", "прочие грузы 9,86 руб. за 1 т/км".

Решением Красноярского краевого суда от 4 апреля 2017 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного транспорта (Назаровский филиал)" (далее - АО "В-Сибпромтранс") обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На принятый по данному делу судебный акт обратилось и АО "Назаровская ГРЭС" с апелляционной жалобой, в которой просило изменить резолютивную часть решения и признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия.

Относительно жалоб Министерство транспорта Красноярского края, АО "Назаровская ГРЭС", АО "В-Сибпромтранс" и прокуратура Красноярского края представили отзывы и возражения.

В судебное заседание представители прокуратуры Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов и возражений на них, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 25 ноября 2014 г. N 5/184 (далее - приказ от 25 ноября 2014 г. N 5/184) установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта (Назаровский филиал)".

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного приказа для открытого акционерного общества "Назаровская ГРЭС" (после переименования - акционерное общество "Назаровская ГРЭС") установлен тариф на транспортные услуги - "уголь (без взвешивания) в размере 7,92 руб. за 1 т/км"; уголь прочих разрезов, кроме Назаровского (со взвешиванием) - 6,34 руб. за 1 т/км"; прочие грузы 9,86 руб. за 1 т/км".

Данный приказ опубликован 25 ноября 2014 г. на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru) и вступил в законную силу 26 ноября 2014 г.

По мнению АО "Назаровская ГРЭС", оспариваемый приказ принят административным ответчиком с превышением полномочий, противоречит требованиям Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N АН-104-р, и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку оспариваемые тарифы на транспортные услуги, оказываемые АО "В-Сибпромтранс" для ОАО "Назаровская ГРЭС", не отвечают требованиям экономической обоснованности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного распоряжения следует читать как "от 20 декабря 2001 г."

Проверяя довод общества о полномочиях Министерства транспорта Красноярского края на принятие оспариваемого приказа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - постановление от 7 марта 1995 г. N 239) утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирования тарифов и надбавок. Изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2001 г. N 350 регулирование тарифов на работы и услуги по организаций промышленного железнодорожного транспорта и других хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, предоставлено местным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые, в том числе могут устанавливать максимальный уровень рентабельности для соответствующих организаций.

Согласно пункту 7 постановления от 7 марта 1995 г. N 239, государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 г. N 670-п "О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае" утвержден Перечень регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, пунктом 4.3 которого к полномочиям Министерства транспорта Красноярского края (далее - Минтранс Красноярского края) отнесено тарифное регулирование транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Указанные полномочия Минтранса Красноярского края также закреплены в подпункте 3 пункта 3.1 Положения о Министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 6 июля 2010 г. N 377-п.

В силу пункта 3.29 названного Положения министерство вправе издавать приказы по вопросам входящим в его компетенцию.

Таким образом, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела ОАО "В-Сибпромтранс" 12 октября 2014 г. обратилось в Минтранс Красноярского края с заявлением о повышении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях (Назаровский филиал) с приложением расчета, пояснительной записки и обосновывающих документов.

В заключении органа регулирования о повышении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемых на подъездных железнодорожных путях ОАО "В-Сибпромтранс" (Назаровский филиал) в 2014 году (далее - заключение) указано, что расчет предельного тарифа на перевозку грузов произведен с использованием Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. N АН-104-р (далее - Методические рекомендации N АН-104-р), исходя из представленных ОАО "В-Сибпромтранс" документов.

Указанные Методические рекомендации предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.7, 1.8 названных Методических рекомендаций тарифы на производство работ и оказание услуг организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта определяются по формуле, включающей в себя затраты на производство работ (оказание услуг) за определенный период времени, норматив прибыли и объем работ (услуг) в соответствующих измерителях за тот же период времени.

В качестве основного метода определения затрат на период действия тарифов рекомендуется использовать нормативно-статистический метод, в соответствии с которым затраты определяются по формуле, включающей в себя затраты за расчетный период, затраты в отчетном (базовом) периоде, изменения затрат в расчетном периоде в зависимости от объективно действующих факторов.

Таким образом, определение размеров тарифа должно осуществляться с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Однако, как следует из оспариваемого акта, тарифы были определены путем увеличения действующих тарифов пропорционально росту себестоимости на 8,4%, то есть не в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 1.7. Методических рекомендаций N АН-104-р, которыми применение вышеуказанного метода не предусмотрено.

Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства транспорта Красноярского края от 28 февраля 2012 г. N 3/20 (далее - Административный регламент от 28 февраля 2012 г. N 3/20), действовавшим на момент принятия оспариваемого приказа от 25 ноября 2014 г. N 5/184 и утратившим силу 8 мая 2015 г., также не предусматривалось применение метода, использованного регулирующим органом.

Кроме того, величина указанного в заключении повышающего коэффициента к ранее действующим тарифам АО "В-Сибпромтранс" в размере 8,4%, рассчитана органом регулирования самостоятельно, способом, не позволяющим проверить его обоснованность, и не соотносится с прогнозными показателями либо индексами потребительских цен утвержденных Министерством экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края.

Необходимо отметить, что суд первой инстанции, соглашаясь с доводами административного истца об отсутствии экономической обоснованности установленных органом регулирования тарифов на транспортные услуги, на основании изучения представленных в материалы дела копий документов, предоставленных ОАО "В-Сибпромтранс" регулирующему органу вместе с заявлением о пересмотре тарифов, пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ принят регулирующим органом в отсутствии ряда обязательных документов, подтверждающих обоснованность расходов по основным статьям затрат: заработной плате и единому социальному налогу, материальным затратам, включая топливо и горюче-смазочные материалы, прочим затратам, производимым на выплату земельного и транспортного налогов, налогов на имущество, охрану окружающей среды, компенсацию расходов на ремонт и обслуживание техники и оборудования, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора и уборку территории, управление производством и подготовку кадров и прочие.

Судом установлено, что в материалах дела об установлении тарифов отсутствуют техническая документация на железнодорожные пути и документы, подтверждающие право пользования на них, а также на иные объекты (локомотивы, административные и производственные здания и сооружения), информация о перерабатывающей способности подъездных путей, приказ организации, устанавливающий нормы и нормативы материальных и трудовых затрат, в том числе нормы расхода топлива по типам локомотивов, нормы расхода ГСМ, отраслевое тарифное соглашение и локальные нормативные акты, устанавливающие порядок формирования фонда оплаты труда, приказ об учетной политике, сведения о фактических расходах по видам транспортных услуг с расшифровкой статей расходов.

Исходя из положений Административного регламента от 28 февраля 2012 г. N 3/20 и Методических рекомендаций N АН-104-р для расчета экономически обоснованных затрат регулируемая организация должна представлять документы, содержащие сведения актуальные на момент обращения с заявлением об установлении (пересмотре) тарифов, поскольку учитываемые при расчете тарифов документы, параметры и величины могут изменяться в течение предыдущего периода регулирования. Указанные нормативные акты в части состава предоставляемой документации и объема сведений не содержат каких-либо изъятий для лиц, обращающихся с заявлением об установлении (пересмотре) тарифа не впервые.

Кроме того, судом первой инстанции дана оценка представленному административным истцом в ходе судебного разбирательства заключению эксперта по результатам экономической экспертизы, согласно которой тарифы на услуги по перевозке угля (без взвешивания), перевозке прочих грузов и перевозке угля прочих разрезов кроме Назаровского (со взвешиванием), рассчитанные с использованием материалов дела об установлении тарифов, составили соответственно 6,98 руб., 7,83 руб. и 1,56 руб., на 1 т/км, то есть ниже утвержденных оспариваемым приказом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы АО "В-Сибпромтранс" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы АО "Назаровская ГРЭС" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными в силу следующего.

Признание судом оспариваемого нормативного правового акта в части недействующим с момента вступления решения суда в законную силу не противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого нормативного правового акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В данном случае нормативный акт применялся. Оказание услуг осуществлялось с применением тарифов, утвержденных на 2014 год.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 4 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Назаровская ГРЭС" и акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного транспорта (Назаровский филиал)" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.