Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2017 г. N 5-АПУ17-67 Суд оставил без изменения принятое ранее постановление об отказе в выдаче иностранного гражданина другому государству для привлечения к уголовной ответственности, указав, что процессуальные документы, направляемые запрашивающей стороной для избрания меры пресечения до получения требования о выдаче, не должны отличаться по своему содержанию от аналогичных документов, приобщенных к требованию о выдаче лица

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2017 г. N 5-АПУ17-67

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ситникова Ю.В.,

судей Шмотиковой С.А. и Земскова Е.Ю.,

при секретаре Воронине М.А.,

с участием прокурора Самойлова И.В. и адвоката Денисова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Манакова О.Ю. на постановление Московского городского суда от 11 июля 2017 года, которым постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 5 июня 2017 года о выдаче

Усмонова Б.У. ...

компетентным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности признано незаконным и отменено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Самойлова И.В., поддержавшего доводы представления, объяснения адвоката Денисова А.Ю., представляющего интересы Усмонова Б.У., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

постановлением прокурора Зафарабадского района Согдийской области Республики Таджикистан от 11 февраля 2016 года в отношении Усмонова Б.У. возбуждено уголовное дело по ст. 401.1 УК Республики Таджикистан, 1 марта 2016 года следователем вынесены постановления о привлечении Усмонова в качестве обвиняемого, предъявлении ему обвинения и объявлении его в розыск, а 2 марта 2016 года судьей Зафарабадского района Согдийской области принято заочное решение об избрании в отношении Усмонова меры пресечения в виде заключения под стражу.

12 июля 2016 года Усмонов был задержан в г. Москве и на основании постановления Нагатинского районного суда от 14 июля 2016 года заключен под стражу. Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 5 июня 2017 года принято решение о выдаче Усмонова компетентным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по 401.1 УК Республики Таджикистан.

Постановлением Московского городского суда от 11 июля 2017 года удовлетворены жалобы Усмонова Б.У. и его адвоката Денисова А.Ю., постановление прокурора о выдаче признано незаконным и отменено, Усмонов из-под стражи освобожден.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения. Просит жалобы Усмонова и его адвоката Денисова на постановление о выдаче Усмонова оставить без удовлетворения, признать принятое заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 5 июня 2017 года постановление о выдаче Усмонова компетентным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по ст. 401.1 УК Республики Таджикистан законным и обоснованным.

В представлении выражается несогласие с выводами суда о том, что имеющиеся различия в копиях постановлений следователя о привлечении Усмонова в качестве обвиняемого и постановлений судьи Зафарабадского района Согдийской области Таджикистана об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, представленных в материалах экстрадиционной проверки и в Нагатинский районный суд г. Москвы для решения вопроса об аресте Усмонова, не позволяют установить за какие именно действия он будет привлечен к уголовной ответственности в случае выдачи его правоохранительным органам Республики Таджикистан.

Кроме того, оспаривается вывод суда о том, что выдача Усмонова повлечет за собой нарушение ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а содержащиеся в запросе Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан гарантии не могут рассматриваться как достаточные для получения Усмоновым эффективной правовой защиты в государственном органе в случае нарушения его прав.

В обоснование представления указывается, что согласно положениям Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года во взаимосвязи с положениями главы 54 УПК РФ вопрос о выдаче лица решается Генеральной прокуратурой РФ на основании документов, представленных компетентными органами иностранного государства соответствующего уровня.

Постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Усмонова принято на основании документов, представленных компетентными органами Республики Таджикистан, которые соответствуют требованиям Конвенции, и именно они, по мнению автора представления, а не поступившие от инициатора розыска в рамках рассмотрения вопроса об экстрадиционном аресте, подлежат оценке при разрешении жалоб, поданных в защиту интересов Усмонова.

Полагает, что требования ст. 462 УПК РФ Генеральной прокуратурой РФ при принятии решения о выдаче Усмонова в Республику Таджикистан соблюдены. Усмонов обвиняется в том, что являясь членом террористической организации "Исламское государство", запрещенной в Республике Таджикистан, находясь в Калужской области Российской Федерации, в 2015 году склонял граждан Таджикистана Усмонову О.Ю. (его жену) и лицо, вовлеченное правоохранительными органами Республики Таджикистан в оперативную разработку, к участию в деятельности указанной террористической организации и боевых действиях в составе незаконных вооруженных формирований на территории Сирийской Арабской Республики.

Обращает внимание, что данные действия являются уголовно-наказуемыми и по российскому уголовному законодательству (ч. 1 ст. 205.1 УК РФ), возможное наказание за указанное преступление превышает один год лишения свободы, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и препятствующих выдаче Усмонова компетентным органам Республики Таджикистан, не имеется.

Также автор представления считает, что гарантии, изложенные в запросе Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан, в дополнительном подтверждении не нуждаются, а выводы суда о наличии сомнений в соблюдении запрашивающей стороной ст. 13 Конвенции о защите прав и основных свобод от 04.11.1950 года на получение Усмоновым эффективной правовой защиты в случае нарушения его прав, судом не мотивированы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Денисов А.Ю. в защиту интересов Усмонова Б.У. указывает на несостоятельность доводов апелляционного представления, просит постановление суда от 11 июля 2017 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав стороны в судебном заседании, Судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.ст. 15, 17 и 18) при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства Российская Федерация обязана соблюдать права и свободы человека, гарантированные ее законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу положений ст. 58 Конвенции от 22 января 1993 года о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам требование о выдаче должно содержать, в том числе, описание фактических обстоятельств дела и текст закона запрашивающей стороны, на основании которого это деяние признается преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам обоих государств.

По смыслу закона фактические обстоятельства, которые должны быть указаны в требовании о выдаче - это время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (событие преступления).

Описание события преступления в требовании о выдаче является обязательным условием, позволяющим запрашиваемой стороне оценить наказуемость имевшего место деяния по уголовному закону Российской Федерации и закону иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

Исходя из указанных требований закона и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд 1 инстанции при рассмотрении жалоб Усмонова и его адвоката Денисова на постановление заместителя Генерального прокурора РФ, не обсуждая вопросы виновности или невиновности Усмонова в предъявленном ему обвинении, обоснованно исследовал в судебном заседании вопрос, касающийся фактических обстоятельств деяния, в совершении которого он обвиняется.

Анализ содержания процессуальных документов, представленных в материалах экстрадиционной проверки, и в материалах по рассмотрению ходатайства об аресте Усмонова в Нагатинском районном суде г. Москвы, позволил суду сделать вывод о том, что тексты двух постановлений о привлечении Усмонова в качестве обвиняемого, вынесенные одним и тем же следователем 1 марта 2016 года, двух постановлений судьи Зафарабадского района Согдийской области Таджикистана Ильёсзода Д. об аресте Усмонова от 2 марта 2016 года, а также постановления об объявлении его в розыск, вынесенные по одному и тому же делу, имеют существенные отличия по содержанию, которые нельзя признать техническими, обусловленными неточностью перевода с таджикского на русский язык.

Так, в копии постановления о привлечении Усмонова в качестве обвиняемого, представленного компетентными органами Республики Таджикистан в Генеральную прокуратуру РФ вместе с ходатайством о его выдаче, указано, что Усмонов, являясь членом террористической организации ИГИЛ и находясь на территории Российской Федерации, поставил перед собой цель привлечь граждан Республики Таджикистан для участия в незаконных вооруженных формированиях, вооруженных конфликтах и военных действиях на территории Сирии. 27 июня 2015 года для достижения своей цели пригласил свою супругу У. в Калужскую область, где стал агитировать ее примкнуть к рядам экстремистско-террористической организации ИГИЛ, с целью освоения ею идейного содержания Исламского государства, создал ей условия проживания в доме Т. и его супруги Б., в отношении которых правоохранительными органами Таджикистана возбуждено уголовное дело по ст. 401.1 УК Республики Таджикистан. Кроме того, находясь в Калужской области Усмонов, продолжая свои преступные действия, разговаривая по мобильному телефону с лицом, вовлеченным правоохранительными органами Республики Таджикистан в оперативную разработку, агитировал его примкнуть к экстремистско-террористической организации ИГИЛ и принять участие в боевых действиях на территории Сирии (без указания даты указанных действий).

В копии этого же постановления, которая была представлена в Нагатинский районный суд г. Москвы при решении вопроса об аресте Усмонова, указана иная дата совершения преступления - май 2015 года, а не 27 июня 2015 года, кроме того, указано, что в телефонном разговоре с лицом, привлеченным к оперативным действиям, вовлекал его в незаконные вооруженные формирования или военные действия на территории других государств ИГИЛ (без указания даты и конкретного государства).

Аналогичные противоречия в части времени совершения деяний имеются и в копиях постановления судьи Зафарабадского района Согдийской области Таджикистана Ильёсзода Д. от 2 марта 2016 года об аресте Усмонова.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, действительно, указанные процессуальные документы отличаются по объему, по описанию обстоятельств совершения преступлений, в которых обвиняется Усмонов, в том числе, указаны различные даты совершения преступления, тогда как, по смыслу положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, процессуальные документы, направляемые запрашивающей стороной для избрания меры пресечения до получения требования о выдаче, не должны отличаться по своему содержанию от аналогичных документов, приобщенных к требованию о выдаче лица.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что судебное постановление принято в результате всесторонней, полноценной и объективной проверки законности и обоснованности решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Усмонова компетентным органам Республики Таджикистан и представленных запрашивающей стороной материалов в обоснование запроса о выдаче.

Решение суда принято с соблюдением требований ст. 463 УПК РФ и в соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Московского городского суда от 11 июля 2017 года в отношении Усмонова Б.У. оставить без изменения, а апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Манакова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ситников Ю.В.

Судьи

Шмотикова С.А.

Земсков Е.Ю.