Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 49-УДП17-16 Суд отменил состоявшиеся акты по делу о взыскании расходов на оплату услуг адвоката и передал материалы на новое апелляционное рассмотрение, указав, что повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела является недопустимым вне зависимости от того, было ли отменено вышестоящим судом решение, принятое с участием этого судьи

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 49-УДП17-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе;

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Кочиной И.Г., Таратуты И.В.,

с участием:

прокурора Ченского Г.Г.,

реабилитированного Габдулхакова Д.Л.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года в отношении Габдулхакова Д.Л. ...

заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление прокурора Ченского Г.Г., мнение реабилитированного Габдулхакова Д.Л., поддержавших кассационное представление, Судебная коллегия установила:

постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2013 года в порядке реабилитации отказано в удовлетворении требований Габдулхакова Д.Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а именно о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации расходов на оплату услуг адвоката на том основании, что оплата произведена не осужденным.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2015 года вышеприведенные судебные решения отменены, судебный материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

По результатам нового рассмотрения постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июня 2015 года частично удовлетворены требования реабилитированного Габдулхакова Д.Л.: в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи взыскано 295000 рублей.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2015 года.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года апелляционное постановление от 14 октября 2015 года отменено ввиду нарушения требований п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ и материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинеком Л.Г. поставлен вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года в отношении Габдулхакова Д.Л. ввиду незаконности состава суда, а также, в целях процессуальной экономии, об отмене и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2015 года ввиду выявленных президиумом нарушений требований п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Заслушав выступления участников процесса, проверив доводы кассационного представления и истребованный судебный материал, считаю кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Одним из таких нарушений является вынесение решения незаконным составом суда, что установлено по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Как следует из судебного материала, при рассмотрении 14 января 2014 года апелляционных жалоб Габдулхакова Д.Л. и его защитника в состав суда апелляционной инстанции входила судья В.

После отмены президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан 1 апреля 2015 года постановления судьи этого же суда от 9 октября 2013 года и апелляционного определения от 14 января 2014 года дело было передано на новое рассмотрение, в результате которого требования Габдулхакова Д.Л. были частично удовлетворены постановлением судьи от 9 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением этого же суда от 14 октября 2015 года.

18 января 2017 года президиум Верховного Суда Республики Башкортостан вновь рассмотрел кассационную жалобу Габдулхакова Д.Л. на состоявшиеся в отношении его судебные решения, в которой он выражал несогласие с размером возмещения. При этом одним из членов президиума являлась судья В. которая ранее 14 января 2014 принимала участие в рассмотрении этого же судебного материала в составе суда апелляционной инстанции и высказала свое отношение к рассматриваемому вопросу, согласившись с законностью решения, которым Габдулакову Д.Л. было отказано в возмещении вреда.

Кроме того, в состав президиума 18 января 2017 года вошли председатель суда Т., судьи К. и Л., которые ранее 1 апреля 2015 года принимали участие в заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы на судебное решение по этому же делу.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было ли отменено вышестоящим судом решение, принятое с участием этого судьи. В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Из содержания ч. 2 ст. 61 УПК РФ следует, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан 18 января 2017 года при рассмотрении кассационной жалобы реабилитированного Габдулхакова Д.Л. нарушены. Допущенное президиумом нарушение является существенным и влечет за собой отмену постановления.

В кассационном представлении ставится вопрос и об отмене апелляционного постановления судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2015 года, поскольку оно вынесено незаконным составом суда.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

В нарушение данных требований закона апелляционные жалобы Габдулхакова Д.Л. и адвоката Хамзина У.И. на промежуточное решение Верховного Суда Республики Башкортостан, принятое по первой инстанции, рассмотрены судьей судебной коллегии этого же суда единолично.

При таких обстоятельствах, в целях процессуальной экономии подлежит отмене и апелляционное постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2015 года с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года и апелляционное постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2015 года в отношении Габдулхакова Д.Л. отменить.

Передать судебный материал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Кочина И.Г.

Таратута И.В.