Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 4-АПГ17-31 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, поскольку все необходимые для его регистрации документы оформлены в соответствии с требованиями закона и своевременно представлены в избирательную комиссию

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 4-АПГ17-31

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жукова К.А. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Электростальского одномандатного избирательного округа N 25 по дополнительным выборам депутата Московской областной Думы от 27 июля 2017 года N 4/1 "О регистрации кандидата в депутата Московской областной Думы по Электростальскому одномандатному избирательному округу N 25 Вититиной Е.В., выдвинутой избирательным объединением "Московское областное региональное отделение политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" по апелляционной жалобе Жукова К.А. на решение Московского областного суда от 14 августа 2017 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Жукова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя окружной избирательной комиссии Электростальского одномандатного избирательного округа N 25 Субботина С.М., представителя Избирательной комиссии Московской области Антонова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Избирательной комиссии Московской области от 8 июня 2017 года N 24/188-6 на 10 сентября 2017 года назначены дополнительные выборы депутата Московской областной Думы по Электростальскому одномандатному избирательному округу N 25. Данное решение Избирательной комиссии Московской области официально опубликовано в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" от 9 июня 2017 года N 104.

Кандидат в депутаты Московской областной Думы, зарегистрированный по тому же избирательному округу, Жуков К.А., выдвинутый избирательным объединением МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Электростальского одномандатного избирательного округа N 25 по дополнительным выборам депутата Московской областной Думы от 27 июля 2017 года N 4/1 о регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по тому же избирательному округу Вититиной Е.В., выдвинутой избирательным объединением "Московское областное региональное отделение политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ".

В обоснование своих требований административный истец указал, что избирательное объединение "Московское областное региональное отделение политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" нарушило установленный пунктом 3 статьи 23, пунктом 1 статьи 25 Закона Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы" тридцатидневный срок принятия решения о выдвижении кандидата в депутаты Московской областной Думы Вититиной Е.В., уведомления об этом Избирательной комиссии Московской области и представления в окружную избирательную комиссию сведений о своем наименовании и эмблеме. По утверждению административного истца, установленный законом тридцатидневный срок для действий избирательного объединения истек 9 июля 2017 года, в то время как избирательное объединение совершило их лишь 19 июля 2017 года.

Административный истец полагал, что названные обстоятельства являются основанием для отказа в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в регистрации кандидата и, соответственно, для признания незаконным и отмены решения о регистрации кандидата Вититиной Е.В.

Решением Московского областного суда от 14 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Жукова К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Жуков К.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Смирнова М.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпунктам "б", "в", "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

б) для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях"; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;

в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 32 и пункту 1.1 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения и выдвижения избирательным объединением. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному (многомандатному) избирательному округу выдвигается каждый кандидат (далее - список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам). В этом случае законом субъекта Российской Федерации также может быть предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам организующей выборы избирательной комиссией.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Московской области от 6 июня 2011 года N 79/2011-ОЗ "О выборах депутатов Московской областной Думы" избирательным объединением на выборах депутатов Думы является политическая партия, имеющая в соответствии с федеральными законами право участвовать в выборах, либо, в случаях, предусмотренных уставом такой политической партии, ее региональное отделение, зарегистрированное и осуществляющее свою деятельность на территории Московской области.

Избирательные объединения участвуют в выборах, в том числе выдвигают кандидатов, списки кандидатов по одномандатным избирательным округам, единые списки кандидатов по единому избирательному округу, на равных основаниях в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях".

В едином избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть один единый список кандидатов.

Избирательное объединение вправе выдвинуть одного кандидата в каждом одномандатном избирательном округе. В случае выдвижения кандидатов более чем по одному одномандатному избирательному округу, избирательное объединение выдвигает кандидатов по одномандатным избирательным округам списком (далее - список кандидатов по одномандатным избирательным округам). В списке кандидатов определяется, по какому одномандатному избирательному округу выдвигается каждый кандидат.

Заверение единого списка кандидатов и списка кандидатов по одномандатным избирательным округам осуществляется Избирательной комиссией Московской области.

Исходя из изложенного, суд обоснованно указал, что действующим избирательным законодательством избирательным объединениям предоставлено право выдвижения кандидатов непосредственно или в составе списка кандидатов по одномандатным округам.

При этом единый список кандидатов составляется, если избирательное объединение выдвигает кандидатов в несколько избирательных округов. Кроме того, список составляется, если по одному избирательному округу избирательное объединение выдвинуло несколько кандидатов. Составленные избирательным объединением списки заверяются Избирательной комиссией Московской области.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23 Закона Московской области от 6 июня 2011 года N 79/2011-ОЗ "О выборах депутатов Московской областной Думы" выдвижение единых списков кандидатов осуществляется не позднее чем через 30 дней после даты официального опубликования (публикации) постановления Думы (решения Избирательной комиссии Московской области) о назначении выборов депутатов Думы. Выдвижение списков кандидатов по одномандатным избирательным округам осуществляется не позднее чем через 30 дней после даты официального опубликования (публикации) постановления Думы (решения Избирательной комиссии Московской области) о назначении выборов депутатов Думы, но не ранее дня официального опубликования схемы одномандатных избирательных округов.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что дополнительные выборы проводятся только в одном Электростальском одномандатном избирательном округе N 25, кандидат в депутаты Вититина Е.В. выдвинута решением внеочередной Конференции избирательного объединения "Московское областное региональное отделение политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" непосредственно, а не списком.

19 июля 2017 года Вититина Е.В. в соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ представила в окружную избирательную комиссию все предусмотренные законодательством документы, в том числе свое заявление о согласии баллотироваться, а также первый финансовый отчет.

Установленные законом партийные документы по выдвижению кандидата, в том числе протокол внеочередной Конференции избирательного объединения "Московское областное региональное отделение политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" о выдвижении, сведения о наименовании избирательного объединения, а также его эмблема, переданы уполномоченным представителем избирательного объединения 14 июля 2017 года в Избирательную комиссию Московской области, которая направила указанные документы в окружную избирательную комиссию.

Отказывая Жукову К.А. в удовлетворении требований, суд обоснованно не согласился с доводом административного истца о нарушении избирательным объединением предусмотренного частью 3 статьи 23 Закона Московской области от 6 июня 2011 года N 79/2011-ОЗ "О выборах депутатов Московской областной Думы" тридцатидневного срока для выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу со дня публикации решения о назначении выборов, поскольку данная норма не содержит каких-либо сроков для непосредственного (не в составе списка) выдвижения избирательным объединением кандидата по одномандатному избирательному округу. В данном случае, также как и в порядке самовыдвижения, применению подлежит срок, предусмотренный статьей 22 Закона Московской области от 6 июня 2011 года N 79/2011-ОЗ "О выборах депутатов Московской областной Думы", согласно которой данный срок заканчивается за 48 дней до дня голосования.

Также суд не согласился с утверждением административного истца о нарушении избирательным объединением установленного частью 1 статьи 25 Закона Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы" тридцатидневного срока уведомления Избирательной комиссии Московской области о выдвижении кандидата в депутаты областной Думы, поскольку статья 21 Закона Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы", регламентируя порядок уведомления избирательной комиссии Московской области, окружных избирательных комиссий о выдвижении кандидатов, списков кандидатов, не содержит каких-либо положений о порядке уведомления избирательной комиссии при непосредственном (не в составе списка) выдвижении избирательным объединением кандидата по одномандатному избирательному округу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о нарушении избирательным объединением предусмотренного частью 3 статьи 23 и частью 1 статьи 25 Закона Московской области от 6 июня 2011 года N 79/2011-ОЗ "О выборах депутатов Московской областной Думы" тридцатидневного срока со дня публикации решения о назначении выборов для выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу, поскольку указанные нормы не содержат каких-либо сроков для непосредственного (не в составе списка) выдвижения избирательным объединением кандидата по одномандатному избирательному округу. Не содержат таких сроков и иные нормы областного избирательного законодательства, а также нормы федерального избирательного законодательства.

В связи с этим следует согласиться с выводом суда о недостаточной урегулированности в избирательном законодательстве порядка предоставления документов в избирательную комиссию для регистрации при непосредственном (не в составе списка) выдвижении кандидата избирательным объединением. И, учитывая указанную неурегулированность, Судебная коллегия полагает правильным применение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 апреля 2017 года N 11-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40, частей 10 и 11 статьи 42 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 и части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан И.Л. Трунова и М.В. Юревича", согласно которой недостаточная урегулированность правил участия политических партий в осуществлении гражданами пассивного избирательного права и несовершенство их отдельных норм не должны приводить к нарушению конституционных прав и свобод граждан.

Вывод суда об отсутствии нарушений избирательного законодательства при представлении в окружную избирательную комиссию документов избирательного объединения через уполномоченного представителя Судебная коллегия считает правильным.

Признавая не основанными на законе доводы Жукова К.А. о нарушении избирательным объединением тридцатидневного срока представления в окружную избирательную комиссию сведений о своем наименовании и эмблемы, суд руководствовался положениями статьи 23 Закона Московской области от 6 июня 2011 года N 79/2011-ОЗ "О выборах депутатов Московской областной Думы", которая не содержит каких-либо предписаний о сроках предоставления указанных сведений.

Другим доводам административного истца суд также дал надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда, оснований не согласиться с которой у Судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Жукова К.А., не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Московского областного суда от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.