Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-7891 по делу N А40-137479/2016 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании неосновательного обогащения на новое рассмотрение, поскольку законных оснований для взимания оплаты услуг по более высокому тарифу у гарантирующего поставщика не было, следовательно, излишне уплаченная фирмой сумма подлежит возврату как неосновательно полученная ответчиком

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-7891

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Самуйлова С.В., судей Зарубиной Е.Н. и Ксенофонтовой Н.А. -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ТЕХНО-ТТ" (г. Старая Купавна Московской области, далее - фирма)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017 по делу N А40-137479/16 по иску фирмы к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители:

фирмы - Зайцев В.Б., Клопова О.В.;

гарантирующего поставщика - Иванушкина И.Ю., Савельева Т.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 28.08.2017 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила:

как следует из судебных актов и материалов дела, энергопринимающие устройства фирмы присоединены к сетям общества с ограниченной ответственностью "Химиндустрия-Инвест" на уровне напряжения 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН-2). Общество "Химиндустрия-Инвест" услуг по передаче электроэнергии не оказывало.

В свою очередь объекты электросетевого хозяйства общества "Химиндустрия-Инвест" присоединены на уровне напряжения 10 кВ к трансформаторной подстанции, принадлежащей публичному акционерному обществу "МОЭСК" (организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, далее - сетевая компания). Питающее (высшее) напряжение подстанции - высокое (ВН). На подстанции происходило понижение напряжения с высокого уровня на средний второй. Граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой компании и общества "Химиндустрия-Инвест" установлена в указанной подстанции.

Общество "Химиндустрия-Инвест" оплачивало услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для высокого уровня напряжения.

Во исполнение договора энергоснабжения от 01.06.2009 N 4800909 гарантирующий поставщик с января 2015 года по апрель 2016 года поставлял фирме электроэнергию.

Фирма оплачивала потребленный энергоресурс (в том числе услуги по передаче электроэнергии) по тарифу, установленному для среднего второго уровня напряжения.

Ссылаясь на публичность договора энергоснабжения и императивное регулирование ценообразования на услуги по передаче электроэнергии, фирма потребовала у гарантирующего поставщика возвратить излишне уплаченные 896 456,12 руб. По мнению фирмы, переплата связана с тем, что расчет с гарантирующим поставщиком производился по завышенному тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН-2, в то время как подлежал применению тариф, установленный для ВН.

Позиция фирмы основывалась на том, что она является потребителем, опосредованно присоединенным к сетям сетевой компании через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывавшего услуги по передаче электроэнергии и оплачивавшего эти услуги по тарифу, установленному по питающему напряжению трансформаторной подстанции.

Фирма сослалась на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на возможность одновременного применения к установленным обстоятельствам абзацев третьего и пятого пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции постановления от 31.07.2014 N 740, далее - Правила N 861).

Отказ гарантирующего поставщика возвратить требуемую фирмой сумму послужил поводом для ее обращения в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 02.11.2016 и от 16.03.2017, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что для опосредованно присоединенного потребителя закон не предусматривает возможность оплаты услуг по тому же тарифу, по которому рассчитывается за эти услуги абонент, непосредственно присоединенный к сетевой организации, оказывающей услуги.

Выводы судов мотивированы ссылками на пункт 2 Правил N 861 о точке поставки; на пункт 15(2) этих же правил, не допускающий одновременное применение третьего и пятого абзацев при установленных обстоятельствах; на отсутствие оснований для применения нормы о неосновательном обогащении при согласовании в договоре технических величин, в соответствии с которыми применялся вариант тарифа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Заявитель, сославшись помимо прочего на судебную практику, сформированную Верховным Судом Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля и по делам об исполнении обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (решение от 10.02.2016 N АКПИ15-1377, определение от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962 по делу N А12-6570/2015), указал, что с января 2015 года опосредованно присоединенный потребитель на основании третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил N 861 должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по такому же тарифу, как и потребитель, непосредственно присоединенный к электросетевой компании.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители фирмы настаивали на законности и обоснованности принятых судебных актов.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил N 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пунктам 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания) ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии дифференцируются в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Правовая позиция по рассмотрению аналогичных споров изложена в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) и N 3 (2015) (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и 25.11.2015 соответственно).

Энергопринимающие устройства фирмы подключены к объектам несетевой организации, которые в свою очередь подключены к трансформаторной подстанции сетевой компании способом, в соответствии с которым услуги по передаче электроэнергии оплачиваются по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН). Следовательно, в силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861 фирма с января 2015 года должна оплачивать услуги сетевой компании по тарифу, предусмотренному для ВН.

Поскольку законных оснований для взимания оплаты услуг по более высокому тарифу у гарантирующего поставщика не было, излишне уплаченная фирмой сумма подлежит возврату как неосновательно полученная ответчиком.

Доводы последнего о том, что он перечислил полученные от фирмы денежные средства сетевой компании, не влияют на квалификацию действий гарантирующего поставщика и не освобождают его от обязанности возвратить истцу незаконно полученные от него денежные средства.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов фирмы в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованные судебные акты подлежат отмене.

Дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, так как для принятия решения по существу спора необходимо установление обстоятельств, связанных с расчетом взыскиваемой суммы.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017 по делу N А40-137479/16 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

судья

Е.Н. Зарубина

судья

Н.А. Ксенофонтова