Определение Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 1790-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Лермонтовское" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы АО "Лермонтовское", установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "Лермонтовское" оспаривает конституционность части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи, содержащей оспариваемые законоположения.

Как следует из представленных материалов, в результате проведенной органами прокуратуры проверки была выявлена задолженность АО "Лермонтовское" перед его работниками по заработной плате, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 "Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" КоАП Российской Федерации, по итогам рассмотрения которого общество постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 28 ноября 2016 года было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением минимально возможного административного наказания - административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

АО "Лермонтовское" обжаловало вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке. Решениями судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 9 марта 2017 года и судьи Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2017 года было отказано в удовлетворении заявленных в жалобах требований, в том числе касающихся замены наложенного административного штрафа на предупреждение в порядке, установленном частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

По мнению заявителя, не являющегося субъектом малого или среднего предпринимательства и считающего, что именно это послужило основанием неприменения в его деле части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в нарушение принципов равенства всех перед законом и справедливости оно исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, если они не относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, исследовав представленные документы, не находит оснований для принятия жалобы АО "Лермонтовское" к рассмотрению.

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, конкретизирующей применительно к ответственности за административные правонарушения положения статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Одновременно частью 3 этой же статьи (введена в данный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ) в целях дифференциации административных наказаний и правил их применения к различным категориям (видам) юридических лиц, на возможность которой прямо обращалось внимание федерального законодателя в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности, в силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение - при условии, однако, что ответственность за совершенное административное правонарушение установлена не статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30 и 19.33 данного Кодекса, а его совершение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

2.2. Оспаривая конституционность части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, заявитель усматривает нарушение своих прав в том, что закрепленные в ней положения не позволили применить к нему за впервые совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 данного Кодекса, вместо административного наказания в виде административного штрафа предупреждение только из-за отсутствия у него статуса субъекта малого или среднего предпринимательства.

Между тем из решения судьи Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2017 года следует, что отказ АО "Лермонтовское" в замене административного штрафа на предупреждение был продиктован не данным обстоятельством (суд не отверг утверждение общества о его принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства), а тем, что совершенное им административное правонарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работников общества, которым государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы удобным для них способом; это, по смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, препятствовало применению части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах жалоба АО "Лермонтовское", как не отвечающая критериям допустимости, закрепленным в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Лермонтовское", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин