Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-12964 по делу N А67-4046/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-12964

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 27.07.2017 муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска (далее - администрация) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2017 по делу N А67-4046/2016 Арбитражного суда Томской области

по иску администрации к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее - департамент финансов), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 065 988 руб. 35 коп. убытков, возникших вследствие предоставления жилого помещения инвалиду, установила:

определением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2016 производство по делу в части иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации прекращено в связи с заявленным администрацией отказом от требований в названной части.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, с Томской области в лице департамента финансов за счет казны Томской области в пользу администрации взыскано 966 322 руб. 50 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2017, решение суда первой инстанции отменено в части, в которой заявленные требования удовлетворены, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Томской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением от 09.07.2013 Советского районного суда города Томска по делу N 2-1693/2013 администрация была обязана предоставить Атауллину Султану Саитваталовичу как инвалиду и лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования "город Томск", общей площадью не менее 28,05 м, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам.

Во исполнение решения суда Атауллину С.С. было предоставлено жилое помещение из муниципального жилого фонда, отвечающее указанным требованиям. В дальнейшем жилое помещение приватизировано и в соответствии с договором от 09.06.2014 N 5704 передано в собственность нанимателя, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2014.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая администрации в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших в связи прекращением муниципальной собственности на данное жилое помещение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ), Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, а также вставших на учет ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614, Законом Томской области от 06.06.2006 N 116-ОЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов".

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, который был поддержан судом кассационной инстанции, что основания для взыскания требуемой суммы с субъекта Российской Федерации - Томской области отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с позицией судов, указывая, что примененные ими правовые акты регулируют порядок получения инвалидом выплаты на улучшение жилищных условий, в том время как обязательства по предоставлению жилого помещения были исполнены администрацией в натуре. Предоставление жилья на основании договоров социального найма является альтернативой предоставления социальной выплаты на приобретение жилья.

Данный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Судами установлено, что на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Атауллин С.С. поставлен 25.07.2000.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета и является расходным обязательством Российской Федерации, которое исполняется путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации.

Поскольку в настоящем деле требования заявлены к субъекту Российской Федерации, предметом рассмотрения судов являлось исполнение департаментом финансов обязательств, связанных с подачей Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации заявки на получение субвенций в целях финансирования расходов по предоставлению Атауллину С.С. жилого помещения, а также факт получения Томской областью средств федерального бюджета и законность распоряжения ими.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении департамента финансов, не выявлено.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, правильном применении положений действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина