Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 304-КГ17-12840 по делу N А45-11661/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 304-КГ17-12840

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - региональное отделение ДОСААФ) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 по делу N А45-11661/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2017 по тому же делу

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об оспаривании распоряжения от 21.10.1994 N 1082-р "О закреплении за РОСТО Новосибирской области и г. Новосибирска имущества, созданного за счет средств государства" (далее - распоряжение N 1082-р) и приложения N 1 в отношении объектов следующих организаций:

Новосибирской объединенной технической школы (г. Новосибирск-100, ул. Планировочная, 5),

Бердской автомобильной школы (г. Бердск, ул. Черемушная, 3),

Каргатской автомобильной школы (г. Каргат, ул. Советская, 158),

Искитимской автомобильной школы (г. Искитим, ул. Лесосплавная, 1а),

Новосибирского областного совета (г. Новосибирск-91, ул. Крылова, 24),

Новосибирского районного совета (г. Краснообск, а/я 477),

Коченевского районного совета (п. Коченево, ул. Кузнецкая, 3),

Куйбышевского районного совета (г. Куйбышев, ул. Суворова, 1),

Новосибирской автомобильной школы (г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 18) в отношении объекта недвижимости - здания учебного корпуса N 2 (Станционная N 91),

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Региональное отделение ДОСААФ, профессиональное образовательное учреждение "Бердская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", профессиональное образовательное учреждение Каргатская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", профессиональное образовательное учреждение Искитимская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", профессиональное образовательное учреждение "Коченевский спортивно-технический клуб" регионального отделения ДОСААФ, профессиональное образовательное учреждение "Куйбышевский спортивно-технический клуб" регионального отделения ДОСААФ, установил:

решением суда первой инстанции от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Региональное отделение ДОСААФ обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 "Об имуществе организаций бывшего ДОСААФА СССР, находящихся на территории Российской Федерации", пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845, постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042 "О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации", распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21.10.1994 N 2541-р следует, что имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, отнесено к федеральной собственности; территориальным органам Госкомимущества совместно с Минобороны России и его органами военного управления на территории Российской Федерации по согласованию с региональными Советами РОСТО на местах поручено закрепить такое имущество за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16.04.1994 была образована межведомственная комиссия, которая в пункте 1 заключения от 28.06.1994 констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества, переданного государством. Названным заключением утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета.

Оспариваемым распоряжением N 1082-р имущество, созданное как за счет средств ДОСААФ СССР, так и за счет государственных средств было передано в пользование организациям ДОСААФ России и не препятствовало подготовке специалистов.

Суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого распоряжения незаконным, в частности нарушения прав и законных интересов Минобороны России, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, приняв во внимание, что имеется спор о праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества, суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования также ввиду избрания ненадлежащего способа защиты.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.