Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-13058 по делу N А59-2509/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-13058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Дэ Суй" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 по делу N А59-2509/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 1 094 479 868,54 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2017, в реестр включены требования в сумме 1 082 105 017,88 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 26.06.2017 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 10, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суды нижестоящих инстанций ошибочно отказали в приобщении к материалам дела доказательств, представленных налоговым органом в целях подтверждения искусственного характера формирования заявленной к включению в реестр задолженности.

При таких условиях в целях устранения допущенных процессуальных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд округа не вправе был принимать новые доказательства и оставлять их в деле для суда первой инстанции, является обоснованным. В данном случае судом округа допущено нарушение части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, названное нарушение не повлияло на результат рассмотрения обособленного спора, поскольку он направлен на новое рассмотрение по иным мотивам (нарушение судами правил о сборе, оценке и допустимости доказательств).

Вопреки доводам компании суд округа не предрешал исход дела (в том числе по вопросу реальности долга) и не указывал на заранее установленную силу решения налогового органа, которым должнику доначислена недоимка. Как правильно указывает заявитель, данное решение не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При новом рассмотрении обособленного спора компания не лишена возможности привести доводы и представить доказательства, обосновывающие ее правовую позицию, в частности, о реальности хозяйственных операций по фрахтованию судов, о наличии противоречий в позиции налогового органа, исходившего, по мнению заявителя, при доначислении налогов из отсутствия искусственного характера задолженности и т.д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Дэ Суй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.