Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-3712 по делу N А82-14260/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-3712

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Климсон Марии Александровны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2017 по делу N А82-14260/2015, установил:

в рамках дела о банкротстве гражданина Смирнова Александра Ивановича (далее - должник) Блоха Геннадий Владимирович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в сумме 209 025 348 рублей 37 копеек задолженности по оплате акций в соответствии с договором купли-продажи акций от 09.07.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2012), в том числе 165 000 000 рублей основного долга, 43 825 348 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 рублей третейского сбора.

Климсон Мария Александровна (конкурсный кредитор должника) обратилась с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.09.2012 к договору купли-продажи акций от 09.07.2012 на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2017 и округа от 22.05.2017, в удовлетворении заявления Климсон М.А. отказано, требование Блохи Г.В. удовлетворено и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Климсон М.А. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделки недействительной и соглашаясь с данным выводом, суды указали на отсутствие доказательств злоупотребления правом и причинения вреда должнику либо его кредиторам при изменении условий договора купли-продажи, принимая во внимание, что договор на аналогичных условиях заключен должником с самой Климсон М.А. Судами учтены результаты судебной экспертизы, согласно которым доводы, изложенные Климсон М.А. в заявлениях о фальсификации, не нашли своего подтверждения.

Включая требования Блохи Г.В. в реестр, суды сослались на решение Третейского суда Московской области при обществе с ограниченной ответственностью "Гипотеза" от 30.09.2014 по делу N Т41-03/2014-А и вступившее в законную силу определение Заволжского районного суда города Ярославля от 01.04.2016 по делу N 13-188/16, которым Блохе Г.В. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Климсон Марии Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев