Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-12599 по делу N А79-5575/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-12599

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - должник) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2017 по делу N А79-5575/2016, установил:

должник обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) с иском о взыскании 3 986 077 рублей 53 копеек процентов за пользование вкладом и 3 986 077 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2017 и округа от 22.05.2017, требования удовлетворены частично, с банка взыскано 3 647 рублей 99 копеек процентов за период с 21.07.2014 по 17.03.2016; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в рамках уголовного дела с целью пресечения действий по незаконному распоряжению денежными средствами должника судом общей юрисдикции на депозитный счет должника в банке наложен арест. Действие заключенного между сторонами договора банковского счета прекратилось. Доказательств, подтверждающих направление должником банку заявления о пролонгации договора либо требования о возврате вклада, не имеется.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что сумма процентов подлежит исчислению исходя из ставки, предусмотренной для вклада до востребования.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев