Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13170 по делу N А40-211688/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13170

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-211688/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Авиационный Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" 3 798 707 рублей 05 копеек основного долга и 321 181 рубля 11 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий оплаты оказываемых истцом услуг по договору транспортной экспедиции от 09.11.2015, непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности, суды пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени с учетом условий пункта 4.2 договора, а также в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя, в том числе об отсутствии доказательств оказания услуг, об отсутствии полномочий у лица, принявшего корреспонденцию, рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина