Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 309-КГ17-13049 по делу N А07-14477/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 309-КГ17-13049

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 28.07.2017 общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" (далее - ООО "Транс-Лайн", общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017 по делу N А07-14477/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по заявлению общества к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Белебеевского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шилину Андрею Вячеславовичу (далее - судебный пристав-исполнитель), Белебеевскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2016, установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС N 013041591, выданного Белебеевским городским судом по делу N 2-52/15, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 14136/16/02015-ИП. Предметом исполнения, в частности, являлся запрет обществу осуществлять перевозки автомобильным транспортом общего пользования по ряду маршрутов без заключения соответствующего договора с администрацией городского поселения город Белебей Белебеевского района Республики Башкортостан, запрет обществу использовать для осуществления таких перевозок транспортные средств, поименованные в исполнительном листе.

Обществу был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 18.05.2016.

27.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, который был поддержан судом кассационной инстанции, что обществом добровольно не исполнены требования исполнительного документа в установленный для этого срок, ввиду чего имеются основания для взыскания исполнительского сбора.

Судами установлено, что общество после получения постановления о возбуждении исполнительного производства направило судебному приставу-исполнителю письмо от 25.05.2015, в котором указало, что не осуществляет и не осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам в г. Белебей.

Поскольку факт осуществления обществом автомобильных перевозок установлен решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N 2-52/2015, суды обоснованно пришли к выводу, что названным письмом общество выразило несогласие с судебным актом и отказ от его исполнения.

В кассационной жалобе ООО "Транс-Лайн" заявляет, что судами дана неправильная оценка указанному письму, поскольку в нем, напротив, сообщалось об исполнении запрета на осуществление пассажирских перевозок. Обществом указывается на недоказанность по настоящему делу факта неисполнения решения Белебеевского городского суда.

Приведенный довод не может быть принят во внимание, поскольку кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишена полномочий по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств по делу.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина