Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 сентября 2017 г. N К-1141/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ФГБУ "ВНИИЗЖ" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств для ветеринарного применения для обеспечения проведения противоэпизоотических мероприятий в 2017 году (вакцина для профилактической и вынужденной иммунизации крупного, мелкого рогатого скота и лошадей против бешенства жидкая) (номер извещения 0173100006417000157) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 08.08.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 146 321 808,48 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

5) на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, в связи с признанием только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником.

Согласно доводу Заявителя Аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 7 раздела III документации установлено, в том числе, следующее требование к качественным характеристикам вакцины для профилактической и вынужденной иммунизации крупного, мелкого рогатого скота и лошадей против бешенства жидкой, требуемой к поставке: "Штамм возбудителя, используемой для приготовления вакцины - "Щелково-51".

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 24.08.2017 N 0173100006417000157-1-1, участнику с порядковым номером заявки N 2 (Заявитель) отказано в допуске к участию Аукциона в связи с тем, что Заявителем к поставке предложена вакцина для профилактической и вынужденной иммунизации крупного, мелкого рогатого скота и лошадей против бешенства жидкой, штамм возбудителя которой указан "штамм "ВНИИЗЖ" фиксированного вируса бешенства получен путем адаптации производственного штамма "Щелково-51" вируса бешенства к суспензионной культуре клеток ВНК-21/2".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в составе первой части заявки указано, что при изготовлении вакцины используется штамм вируса бешенства, имеющий наименование "ВНИИЗЖ", который представляет собой штамм "Щелково-51", но выращивание которого адаптировано под иную структуру клеток.

Дополнительно представитель Заказчика пояснил, что положениями документации об Аукционе не предусмотрена возможность поставки участниками Аукциона аналогов или эквивалентов вакцины, требуемой документацией об Аукционе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии также представил документы, согласно которым на территории Российской Федерации зарегистрировано не менее двух отечественных производителей, использующих при производстве вакцины штамм "Щелково-51".

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии первой части заявки Заявителя документации об Аукционе, противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также не представлено документов, бесспорно подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ФГБУ "ВНИИЗЖ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.