Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 сентября 2017 г. N К-1211/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы дирекция капитального ремонта департамента капитального ремонта города Москвы (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по озеленению территорий города Москвы по адресу: г. Москва, ЦАО, САО, ВАО, ЮВАО, ЮЗАО, ЗАО, ТиНАО (48 адресов) (номер извещения 0173200001417000769) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки неправомерно объединено выполнение подрядных работ по озеленению территорий города Москвы (48 адресов), находящихся в разных районах города, а также в один объект закупки неправомерно объединены посадка деревьев и кустарников.

2. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе неправомерно установлены размеры штрафов и пеней в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона, Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика, Уполномоченного органа Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок - zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 08.09.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 560 899 463 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 25.09.2017.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки неправомерно объединено выполнение подрядных работ по озеленению территорий города Москвы (48 адресов), находящихся в разных районах города, а также в один объект закупки неправомерно объединены посадка деревьев и кустарников.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с Техническим заданием документации об Аукционе объектом закупки является выполнение подрядных работ по озеленению территорий города Москвы по адресу: г. Москва, ЦАО, САО, ВАО, ЮВАО, ЮЗАО, ЗАО, ТиНАО (48 адресов).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что высадка деревьев и кустарников производится в пределах города Москвы, при этом девяносто пять процентов работ производится на территории одного Центрального административного округа Москвы в пределах Садового кольца.

Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что работы по посадке деревьев, кустарников, а также уход за ними функционально и технологически связаны между собой.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один объект закупки выполнение подрядных работ по озеленению территорий города Москвы (48 адресов), находящихся в разных районах города, а также в один объект закупки неправомерно объединены посадка деревьев и кустарников.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе неправомерно установлены размеры штрафов и пеней в соответствии с Постановлением N 1063.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к аукционной документации должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042), установлены санкции за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с Постановлением N 1063, которое утратило силу.

На заседании Комиссии установлено, что Постановление N 1042 вступило в силу 09.09.2017.

Согласно Извещению о проведении Аукциона, закупка в ЕИС размещена 08.09.2017.

Таким образом, изучив проект государственного контракта документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом установлены размеры штрафов и пеней в соответствии с Постановлением N 1063, что не противоречит Закону о контрактной системе, в связи с чем указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является выполнение подрядных работ по озеленению территорий города Москвы.

Разделом "Страхование" проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Подрядчик до начала производства строительно-монтажных работ по Контракту обеспечивает заключение в установленном порядке контракта комплексного страхования строительно-монтажных рисков".

Вместе с тем, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что положение о выполнении строительно-монтажных работ, установленная в проекте государственного контракта, является технической ошибкой.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу Кулакова А.В. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 18.09.2017 N К-1211/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.