Решение Федеральной антимонопольной службы от 20 сентября 2017 г. N К-1225/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Заказчик), единой комиссии Заказчика (далее - Единая комиссия) при проведении Заказчиком, Единой комиссией конкурса на право заключения государственного контракта на разработку и подготовку к утверждению стандартов в области технических средств для инвалидов по программе совершенствования системы медико-социальной экспертизы, а также планов их внедрения" Лот 2.1.8 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100009217000090) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки по показателю "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ в области национальной стандартизации" критерия "Квалификация участника закупки", поскольку оценке подлежат исключительно государственные контракты, исключая оценку гражданско-правовых договоров, в связи с чем, Единой комиссией неправомерно присвоено меньшее количество баллов заявке Заявителя.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 31.07.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 325 300 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 05.09.2017;

7) победителем Конкурса признано ФГУП "Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия" с предложением о цене контракта 4 526 505 рублей.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

Пунктом 50 информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6, максимальное количество баллов 100;

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики выполняемых работ (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 10%, коэффициент значимости 0,1, максимальное количество баллов 100;

3) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта выполнения работ, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 2) - значимость критерия 30%, коэффициент значимости 0,3, максимальное количество баллов 100.

Критерий N 2 заявки на участие в конкурсе содержит, в том числе показатель "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ в области национальной стандартизации" (далее - Показатель N 1), значимость - 50 %, в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок:

"Заявки на участие в конкурсе будут оцениваться по количеству выполненных участником конкурса за последние 5 лет работ в области национальной стандартизации. Подтверждением опыта выполнения работ в области национальной стандартизации служит информация из заявки участника конкурса (информация подтверждается копиями государственных контрактов, договоров и актов сдачи-приемки работ). Лучшим условием по данному показателю является наибольшее суммарное количество заключенных государственных контрактов (договоров) подтвержденных соответствующими актами сдачи-приемки работ".

По мнению Заявителя, согласно вышеуказанным положениям Конкурсной документации оценке подлежат исключительно государственные контракты, исключая оценку гражданско-правовых договоров, в связи с чем, Единой комиссией неправомерно присвоено меньшее количество баллов заявке Заявителя.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в рамках вышеуказанного порядка оценки по Показателю N 1 оценке подлежат наряду с государственными контрактами, гражданско-правовые договоры с приложением актов сдачи-приемки работ, в связи с чем Единой комиссией учитывались как государственные контракты, так и гражданско-правовые договоры (количество - 88), представленные в составе заявки Заявителя, и указанной заявке присвоено 23,28 баллов, в то время как победителем Конкурса представлено 189 договоров, государственных контрактов и присвоено 50 баллов заявке победителя Конкурса.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, Единой комиссии не противоречат требованиям Конкурсной документации.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Вместе с тем, в соответствии с Конкурсной документацией Критерий N 2 содержит показатель "Качество выполняемых работ в части соответствия предлагаемого содержания выполнения работ, требованиям, установленным Заказчиком" (далее - Показатель N 2), значимость - 50 %, содержащего следующий порядок оценки заявок, например:

"50 баллов - предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана, ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме (считается, что оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана в случае, если предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы содержит предложения в отношении всех качественных, функциональных и технических характеристик работ; считается, что ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме в случае, если ожидаемые результаты выполнения работ описаны наиболее детально и подробно в сравнении с иными предложениями участников закупки)".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, в частности, вышеуказанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащей оценке конкурсной комиссией и соответственно представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по вышеуказанному показателю, в частности, не представляется возможным объективно определить какие сведения оцениваются единой комиссией Заявителя в 50 баллов - "оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана".

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на проведение закупки, поскольку по указанному показателю участникам закупки присвоено равное количество баллов.

3. В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе прилагается предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара с размещением в ЕИС не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания протокола.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.09.2017 N ПРО 1 к указанному протоколу не приложены предложения участников Конкурса в отношении объекта закупки и не размещены в ЕИС.

Таким образом, действия Единой комиссии нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 20.09.2017 по делу N К - 1225/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.