Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 сентября 2017 г. N К-1232/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Тегрус" (далее - Заявитель) на действия, аукционной комиссии Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Аукционная комиссия) при проведении Департаментом информационных технологий города Москвы (далее - Заказчик), Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) Аукционной комиссией, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования хранения, обработки и передачи данных для нужд Единого центра хранения и обработки данных города Москвы (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173200001417000598) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссии, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, выразившимися в неправомерном принятии решения об отказе в допуске к участию в Аукционе заявки Заявителя.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 19.07.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 132 160 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 14.09.2017;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "ДЕПО Электроникс" с минимальным предложением о цене контракта 1 115 177 600 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.09.2017 N 0173200001417000598-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "4" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе, в связи с несоответствием заявки требованиям Закона о контрактной системе, документации об Аукционе по следующим позициям:

- позиция 3 "Единый модуль сопряжения с внешними сетями";

- позиция 1 "Универсальный модуль обработки и архивирования";

- позиция 5 "Универсальный модуль хранения данных тип 2.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к техническим требованиям документации об Аукционе, в рамках исполнения контракта, поставке подлежит товар "Единый модуль сопряжения с внешними сетями".

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителями Заказчика, согласно пункту 3 заявки Заявителя, к поставке предлагается товар "Единый модуль сопряжения с внешними сетями Brocade MLXe-16 AC system - 1 шт. DS Switch DSTS1048LY4B (48x 1Gb Base-T & 4 1Gb-SFP, 1U) - 1 шт. DS Switch DSASG9032 (32x 100Gb QSFP28, 1U) - 3 шт. Страна происхождения: Россия".

Представители Заказчика на заседании Комиссии представили письмо от генерального директора филиала компании ООО "Брокейд интернешнл ГмбХ" (Швейцария) исх. N 0106092017 от 06.09.2017, в соответствии с которым: "компания Brocade не производит оборудование с наименованием "Единый модуль сопряжения с внешними сетями Brocade MLXe-16 AC system - 1 шт. DS Switch DSTS1048LY4B (48x 1Gb Base-T & 4 1Gb-SFP, 1U) - 1 шт. DS Switch DSASG9032 (32x 100Gb QSFP28, 1U) - 3 шт.". У имеющегося в нашей продуктовой линейке масштабируемого высокопроизводительного маршрутизатора операторского класса, выпускаемого под торговой маркой Brocade MLXe-16, страной происхождения не является Россия, поскольку это оборудование производится в следующих странах: США".

Таким образом, как следует из пояснений представителей Заказчика, информация о происхождении товара не совпадает с информацией, представленной в заявке Заявителя, что послужило основанием для принятия решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, а именно в связи с предоставлением Заявителем недостоверных сведений в составе заявки.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к техническим требованиям документации об Аукционе, в рамках исполнения контракта, поставке подлежит товар "Универсальный модуль обработки и архивирования". При этом в описании товара указано, что универсальный модуль обработки и архивирования должен соответствовать, в том числе следующему требованию: "Количество монтажных единиц, занимаемых в стойке - не более 41 U".

Согласно пункту 1 заявки Заявителя, к поставке предлагается товар "Универсальный модуль обработки и архивирования DS Storage DSTS21SR2U в составе:

DS Storage DSTS21SR2U (2xcontrollers, 1x 1GbE 1000 Base-T, 2 x 10 GB ISCSI 2U) - 1 шт.

DS Storage DSDS51B2U12HDD (12x HDD 3,5" slide, 3x 1GbE 1000 Base-T, 2x 10Gb ISCSI, 2U) - 1 шт.

DS Storage DSTS21P4U (72x8 Tb SAS HDD 7.2K 3.5", 3x 1GbE 1000 Base-T, 2x 10Gb ISCSI, 4U) - 5 шт.

DS 4-Node Server DSTS41SR2U24HDD (2*E5-2690v4/256G/2SFP10GDA/2SFP10GDA/32GBDOM/2x 1GbE 1000 Base-T/2x 10Gb SFP+ - 6 шт.

DS Switch DSTS1048LY4B (48x 1Gb Base-T & 4 1Gb-SFP, 1U) - 2 шт.

DS Switch OS DSASG9032 (32x 100Gb QSFP28, 1U) - 4 шт.

Страна происхождения: Россия".

При этом в описании товара указано, что универсальный модуль обработки и архивирования соответствует, в том числе следующему требованию: "Количество монтажных единиц, занимаемых в стойке - 41 U".

При этом, согласно пояснениям представителей Заказчика, из описания предлагаемого оборудования, следует, что количество монтажных единиц, занимаемых в стойке - 42 U.

Таким образом, как следует из пояснений представителей Заказчика, предложение участника содержит противоречивые сведения о товаре, а также товар, согласно описанию его состава по количеству монтажных единиц, занимаемых в стойке не соответствует требованиям технической части документации об Аукционе, что послужило основанием для принятия решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к техническим требованиям документации об Аукционе, в рамках исполнения контракта, поставке подлежит товар "Универсальный модуль хранения данных тип 2". При этом в описании товара указано, что универсальный модуль хранения тип данных 2 должен соответствовать, в том числе следующим требованиям: "Количество портов ввода-вывода типа 1 - не менее 6 шт., Количество портов ввода-вывода типа 3 - не менее 8 шт., Количество накопителей типа 1 - не менее 48 шт. Хранение данных накопителем типа 1 должно производиться на энергозависимых интегральных микросхемах памяти - требуется наличие".

Согласно пункту 5 заявки Заявителя, к поставке предлагается товар "Универсальный модуль хранения данных DS Storage DSTS21SR2U в составе: "DS Storage DSTS21SR2U (22x 3,2 Tb SAS HDD 10K 2.5", 1x 1GbE 1000 Base-T, 2x 10Gb ISCSI, 2U) - 1 шт.

DS Storage DSDS51B2U24HDD (26x 3,2 Tb SAS HDD 10K 2.5", 3x 1GbE 1000 Base-T, 2x 10Gb ISCSI, 2U) - 1 шт. Страна происхождения: Россия".

При этом в описании товара указано, что Количество портов ввода-вывода типа 1 - 7 шт., Количество портов ввода-вывода типа 3 - 8 шт., Количество накопителей типа 1 - 48 шт. Хранение данных накопителем типа 1 должно производиться на энергозависимых интегральных микросхемах памяти - соответствие".

При этом, согласно пояснениям представителей Заказчика, из описания предлагаемого оборудования, следует, что количество портов ввода-вывода типа 1 - 4 шт., количество портов ввода-вывода типа 3 - 4 шт., количество накопителей типа 1 - 48 шт, при этом указанный накопитель соответствует типу SAS HDD, что противоречит указанному в заявке Заявителя соответствию товара параметру: "Хранение данных накопителем типа 1 должно производиться на энергозависимых интегральных микросхемах памяти", то есть накопителем типа SSD.

Таким образом, как следует из пояснений представителей Заказчика, предложение участника содержит противоречивые сведения о товаре, а также товар, согласно описанию его состава по количеству портов ввода-вывода тип 1 и тип 3 и по используемым накопителям HDD (вместо тип 1 SSD) не соответствует требованиям технической части документации об Аукционе, что послужило основанием для принятия решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств и сведений, подтверждающих, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе заявки Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Тегрус" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.