Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 4-АПУ17-Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой и убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 4-АПУ17-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Смирнова В.П.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.

с участием прокурора Химченковой М.М., осужденных Эшманова Б.С. и Султонова С.Б., их защитников - адвокатов Сакмарова П.В. и Процюка М.М.

при секретаре Мамейчике М.А. и переводчике Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эшманова Б.С. на приговор Московского областного суда от 19 мая 2017 г., по которому

Эшманов Б.С. ... на территории Российской Федерации не судимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также решены вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек по уголовному делу и с определением судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденных и их защитников, поддержавших апелляционную жалобу, а также выслушав мнение прокурора Химченковой М.М., предложившей приговор в отношении Эшманова Б.С. оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору Эшманов Б.С. признан виновным в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору убийства А., сопряженного с разбоем, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого, принадлежащего A. имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 16 июля 2015 г. в г. ... Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Эшманов Б.С. в своей апелляционной жалобе (с дополнениями), заявляя о своем несогласии с постановленным в отношении него приговором, утверждает, что его виновность в совершении преступлений не доказана, а приговор основан на ложных показаниях С. оговорившего его. Отмечает, что С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства неоднократно менял свои показания. Заявляет, что удары ножом потерпевшему он не наносил, у погибшего деньги не забирал, а деньги, телефон, ключи от машины у потерпевшего забрал С. который сам в этом признался. Поясняет, что свои признательные показания он давал под принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов, в результате применения которого он даже был доставлен в больницу, где у него констатировали переломы ребер, отбитые почки и опухоль печени. Отмечает, что судом были оставлены без удовлетворения его ходатайства о вызове в качестве свидетелей работавших вместе с ним С. и И. Считает, что назначенные судом переводчики осуществляли перевод с узбекского языка на русский недостаточно точно. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронина Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Эшманова Б.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями) Эшманова Б.С., письменных возражениях на нее государственного обвинителя, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра постановленного по уголовному делу приговора.

Из исследованных по уголовному делу доказательств со всей определенностью следует, что в период, предшествующий 16 июля 2015 г., Эшманов Б.С. вступил в сговор с С. и не установленным следствием лицом на совершение нападения на А. с целью хищения принадлежащего ему имущества в крупном размере - не менее 500 000 руб., а также на совершение убийства А. разработав план действий, распределили между собой роли, приискали орудия преступления, обладающие колюще-режущими и режущими повреждающими свойствами, обговорили и отработали другие детали совершения преступлений. Действуя в соответствии с разработанным планом, Эшманов Б.С., как лицо, близко знавшее потерпевшего, договорился с ним о встрече 16 июля 2015 г. в г. Волоколамске и в ходе этой встречи вместе с другими соучастниками проник в принадлежащий А. металлический ангар N ... на территории Волоколамского городского рынка, где они совместно стали требовать от А. передачи им денежной суммы в размере 500 000 руб., угрожая при этом клинками заранее приисканных ими колюще-режущих и режущих предметов, нанося потерпевшему удары ногами и указанными предметами. От колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением сердца, обусловившего острую кровопотерю, А. скончался на месте. В процессе нападения на А. Эшманов Б.С. и другие участники группы завладели принадлежащими потерпевшему 70 000 руб., мобильным телефоном "Apple iPhone 5s" стоимостью 16645 руб. 50 коп., другими предметами, а также находящейся в его пользовании автомашиной "Ниссан Альмера" стоимостью 271225 руб., совершив тем самым хищение чужого имущества на сумму не менее 357870 руб. 50 коп., то есть в крупном размере.

Виновность Эшманова Б.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

- показаниями осужденного Султонова С.Б., указавшего, что Эшманов Б.С. рассказал ему о своем знакомом А. и предложил забрать у него деньги, для чего они прибыли на встречу к А. в г. Волоколамск, где, угрожая потерпевшему ножом, а затем и нанеся ему ножом удары, заставили передать имевшиеся у него деньги и ключи от машины Эшманову Б.С. Все деньги Эшманов Б.С. забрал себе, хотя изначально была договоренность поделить их поровну, а на автомобиле А. уехал Султонов С.Б. с другим соучастником. В показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Султонов С.Б.

признавал, что Эшманов Б.С. приискал для совершения преступлений два ножа, которые он принес с собой и которыми они оба наносили удары потерпевшему;

- заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно которым потерпевшему А. были причинены 19 колото-резаных и резаных телесных повреждений, в том числе проникающих в грудную полость, в просвет гортани, в брюшную полость; причиной смерти А. явилось колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением сердца, обусловившее острую кровопотерю;

- показаниями эксперта Н. подтвердившей достоверность указанных судебно-медицинских экспертиз;

- показаниями потерпевших А., С., Г. свидетелей А., А., П., В., П. и других, сообщивших об известных им обстоятельствах последних дней жизни потерпевшего, обстоятельствах его пропажи и обнаружения трупа;

- показаниями свидетелей Э., Э., М., К. о том, что Эшманов и Султонов С.Б. 15-16 июля 2015 г. ночевали в общежитии ООО "Автохолдинг Авангард", распивали там спиртные напитки, после чего в общежитии была обнаружена кража 1200 руб., в совершении которой Э. сознался Эшманов Б.С., обещавший вернуть деньги, оговорив, что у него есть 70 000 руб., похищенных в другом месте; во второй половине дня возле общежития свидетели видели С. который находился за рулем автомобиля "Ниссан Альмера" и разыскивал Эшманова Б.С.;

- показаниями свидетелей С. и А. об известном им факте продажи Эшмановым Б.С. мобильного телефона "Apple iPhone 5s", который был похищен у А. - протоколами осмотров мест происшествия: металлического ангара на территории Волоколамского городского рынка, где был обнаружен труп А. и участка местности около дома N ... по ул. ... в д. ... района, где была обнаружена и осмотрена автомашина "Ниссан Альмера";

- другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сам Эшманов Б.С. в своих показаниях на начальных этапах предварительного следствия признавал свою виновность в совершенных преступлениях, утверждая, что именно он являлся инициатором совершения преступлений, договорившись с Султоновым С.Б. и не установленным следствием лицом о нападении на А. с целью завладения его имуществом и о его убийстве.

Утверждение же Эшманова Б.С. о том, что его признательные показания в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности и были даны им под физическим принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов, тщательно проверялось органами предварительного следствия и судом.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов допросов Эшманова Б.С., показания им в ходе предварительного следствия давались добровольно, в присутствии адвокатов, каких-либо замечаний относительно применения незаконных методов расследования стороной защиты не высказывалось. Более того, в ходе предварительного следствия Эшманов Б.С. по собственной инициативе заявлял ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Что же касается заявлений Эшманова Б.С. о том, что к нему с целью получения ложных признательных показаний применялось физическое насилие, то они опровергаются не только различными письменными материалами, но и показаниями сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших задержание Эшманова Б.С. и проводивших с ним первоначальные процессуальные действия, а также показаниями медицинских работников (И., Б. и сотрудников ИВС (М., Ж., Л. сообщивших о том, что непосредственно после задержания Эшманова Б.С. каких-либо телесных повреждений, в том числе переломов ребер, предполагающих необходимость госпитализации, у него выявлено не было. Имевшиеся же у осужденного телесные повреждения, как признал сам Эшманов Б.С., были причинены ему за два дня до задержания в ходе драки с неизвестными лицами.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о непричастности Эшманова Б.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений и о наличии самооговора в его признательных показаниях, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Ссылку осужденного в подтверждение его вывода о необоснованности признания его виновным в инкриминируемых ему преступлениях на то, что суд безосновательно отказался от исследования ряда доказательств, подтверждающих его невиновность, в том числе от допроса в качестве свидетелей С. и И. Судебная коллегия находит неосновательной. Заявленные стороной защиты ходатайства рассматривались и разрешались судом после обсуждения их в судебном заседании с заслушиванием мнений участников судопроизводства и с учетом всей совокупности доказательств. В частности, тот факт, что в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей С. и И. работавшие вместе с Эшмановым Б.С. в ООО "Резерв-Авто", не повлиял на законность и обоснованность постановленного в отношении Эшманова Б.С. приговора, поскольку названные свидетели не являлись очевидцами преступлений, не осведомлены об обстоятельствах их совершения и не обладают информацией о нахождении Эшманова Б.С. в день совершения убийства на работе.

Приводимый в жалобе Эшманова Б.С. довод о том, что осужденный Султанов С.Б. в своих показаниях оговорил его, был всесторонне исследован судом первой инстанции, в результате чего суд констатируя, что Султанов С.Б. в ходе производства по делу, действительно, неоднократно менял свои показания, положил в основу приговора те его показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в ходе досудебного производства показаниями Эшманова Б.С., признававшего наличие между участниками группы сговора на убийство А. и нанесение ножевых ударов потерпевшему, и с заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и количестве нанесенных потерпевшему ранений.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для оговора Эшманова Б.С. Султановым С.Б., по материалам дела не усматривается, тем более, что признание Эшманова Б.С. виновным в соисполнительстве убийства сопряжено с усилением ответственности Султанова С.Б.

Утверждение Эшманова Б.С. о том, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на пользование в ходе судопроизводства своим родным языком, поскольку перевод с узбекского языка на русский язык осуществлялся назначенными переводчиками неточно, носит общий характер и не содержит каких-либо указаний на конкретные погрешности перевода и их последствия. Как следует из материалов дела, Эшманов Б.С. признавал, что он русским языком владеет свободно, может читать и писать по-русски, с учетом чего он мог контролировать правильность перевода. Однако никаких заявлений со стороны защиты о недостатках осуществляемого перевода в ходе судебного заседания не высказывалось.

При таких данных нет оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов суда о виновности Эшманова Б.С. в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору убийства А. сопряженного с разбоем, а также в разбое.

Действия Эшманова Б.С. правильно квалифицированы исходя из установленных судом фактических обстоятельств и положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку нападение на А. совершалось группой лиц с целью хищения имущества потерпевшего в крупном размере и было сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью А., а также по пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку причинение смерти Алмурадову Т.А.о., в котором Эшманов Б.С. принимал непосредственное участие как участник группы, действующей по предварительному сговору, нанося потерпевшему ножевые ранения, было сопряжено с разбоем.

Решая вопрос о наказании осужденного, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Эшманова Б.С. суд признал наличие несовершеннолетних детей и активное способствование изобличению других участников преступления; при этом последнее обстоятельство обусловило применение в отношении осужденного при назначении ему наказания по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 19 мая 2017 г. в отношении Эшманова Б.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Эшманова Б.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Смирнов В.П.

Судьи

Абрамов С.Н.

Кондратов П.Е.