Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 18-УД17-47 Суд изменил принятые ранее судебные акты, смягчив наказание осужденному за покушение на незаконный сбыт и за приготовление к сбыту наркотического средства в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку ранее он не был судим, содействовал обнаружению наркотических средств при проведении обыска

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 18-УД17-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Боровикова В.П.

судей - Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.

при секретаре Щукиной Ю.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бадаляна М.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденного Бадаляна и адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Луканиной Я.Н., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2014 года

Бадалян М.Б. ... несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года приговор в отношении Бадаляна М.Б. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 2 марта 2016 года приговор и апелляционное определение в отношении Бадаляна М.Б. изменены: наказание, назначенное Бадаляну по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снижено до 10 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей в доход государства. В остальной части судебные решения в отношении Бадаляна М.Б. оставлены без изменения.

Бадалян М.Б. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены 26 февраля и 6 марта 2013 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бадалян М.Б. выражает несогласие с приговором, апелляционным определением и постановлением президиума, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что решение суда о допросе свидетелей Г. и Н. в условиях, исключающих визуальное наблюдение, не мотивировано и не оформлено соответствующим постановлением; утверждает, что показания указанных свидетелей являются недостоверными и недопустимыми; в нарушение требований закона протокол личного досмотра не был исследован в судебном заседании. Указывает, что владельцем домостроения, в котором производился обыск, является его брат Б. он - Бадалян М. - не знал и не контролировал нахождение на территории запрещенных предметов и произрастание растений. Дает собственный анализ показаниям свидетеля Г., ссылается на показания свидетелей О., Б., Ч., С., К. подтвердивших, что он до начала обыска добровольно выдал наркотические средства, которые хранил для личного потребления. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 228 УК РФ, а с учетом примечания к данной статье он должен быть освобожден от уголовной ответственности. Также Бадалян не согласен с выводом суда о наличии предварительного сговора на совершение преступлений, оспаривает данные, зафиксированные в протоколе личного досмотра, об изъятии у него, в том числе, денежных средств в сумме 1600 рублей, которые были помечены и использовались при проведении ОРМ. Считает проведение повторной проверочной закупки 6 марта 2013 года незаконным, противоречащим задачам оперативно-розыскной деятельности, утверждает, что со стороны сотрудников ФСКН имела место провокация. Просит исключить осуждение по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 6 марта 2013 года, а также переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ и, с учетом уменьшения объема обвинения, а также того, что он ранее не судим, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бадаляна М.Б., Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на материалах дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, имеющие значение для дела, были исследованы судом.

Оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц с точки зрения достоверности и допустимости, в том числе и свидетелей, о которых указывает в кассационной жалобе осужденный, судом дана в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и основана на положениях уголовно-процессуального закона.

В приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложены мотивы, по которым одни доказательства судом признаны достоверными и допустимыми, а другие - критически оценены судом.

Допрос свидетелей Г. и Н. был проведен в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Все участники процесса имели возможность задать все интересующие их вопросы, а поэтому оснований для вывода о том, что принцип состязательности сторон был нарушен в связи с такой формой допроса свидетелей, не имеется.

Каких-либо оснований к признанию показаний свидетелей Г. и Н. недопустимыми либо недостоверными доказательствами не имеется.

Доводы жалобы Бадаляна в части оспаривания данных, зафиксированных в протоколе личного досмотра, об изъятии у него денежных средств в сумме 1600 рублей, которые были помечены и использовались при проведении ОРМ, безосновательны. Как следует из материалов дела денежные средства были изъяты у него в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки в присутствии понятых. Этот вопрос был тщательно исследован судом, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения.

Проведение повторной проверочной закупки 6 марта 2013 года было вызвано необходимостью установить круг лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем не может быть признано незаконным, противоречащим задачам оперативно-розыскной деятельности, о чем указывает Бадалян в жалобе.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для исключения из приговора осуждения Бадаляна по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 6 марта 2013 года.

Доводы жалобы Бадаляна о несогласии с выводом суда о наличии предварительного сговора на совершение преступлений, безосновательны.

Вывод о предварительном сговоре в приговоре надлежаще мотивирован с учетом фактических обстоятельств дела, характера действий осужденных, распределения ролей.

Нет оснований согласиться с доводами осужденного о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 228 УК РФ, а с учетом примечания к данной статье он должен быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности, протоколом обыска, в ходе которого Бадалян лишь содействовал обнаружению наркотических средств, однако, добровольно их не выдавал.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона, в связи с чем Судебная коллегия находит, что приговор и последующие судебные решения подлежат изменению

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении Бадаляну М.Б. наказания суд учел то, что он совершил преступления, отнесенные к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Президиум Краснодарского краевого суда придя к правильному выводу о том, что наказание, назначенное Бадаляну М.Б. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, не могло превышать 10 лет лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, снизил назначенное ему за указанное преступление наказание до 10 лет лишения свободы.

Однако решение суда кассационной инстанции о назначении Бадаляну М.Б. максимально возможного наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в постановлении ничем не мотивировано.

При этом президиум оставил без внимания то, что ранее Бадалян М.Б. не судим, содействовал обнаружению наркотических средств при проведении обыска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенное Бадаляну М.Б. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также и наказание по совокупности преступлений, подлежит смягчению,

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 марта 2016 года в отношении Бадаляна М.Б. изменить: смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Бадаляну М.Б.к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 000 рублей в доход государства.

В остальной части судебные решения в отношении Бадаляна М.Б. оставить без изменения.

Председательствующий

Боровиков В.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Русаков В.В.