Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 31-АПУ17-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание за убийство назначено с учетом содеянного и данных о личности осужденного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 31-АПУ17-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Кониной И.Г., Климова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Телешевой-Курицкой Н.А.,

осужденного Андреева А.Л.,

защитника-адвоката Шаповаловой Н.Ю.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.Л. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года, которым

Андреев А.Л., ... несудимый,

осужден по п.п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

С осужденного в пользу потерпевшего А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 миллион рублей.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Андреева А.Л., адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Андреев А.Л. осужден за убийство двух лиц - А. и А. совершенное 19 февраля 2017 года в деревне ... Чебоксарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционное жалобе и в дополнении к ней осужденный Андреев А.Л. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и чрезмерную суровость наказания. С учетом исследованных доказательств считает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выражает несогласие с показаниями потерпевшей А. которая негативно охарактеризовала его отношения с отцом, указывает, он оказывал ему помощь и на наследство не претендовал, в то время как отец систематически оскорблял его и издевался над ним, что и послужило причиной совершения преступления. Аморальное поведение потерпевшего просит признать смягчающим его наказание обстоятельством.

По мнению осужденного, суд должен был принять во внимание, что он 12 лет прослужил в органах внутренних дел и дважды участвовал в боевых действиях на Кавказе, что подорвало его психику и способствовало совершению преступления. Полагает, что при таких обстоятельствах ему необоснованно было отказано в проведении стационарной психиатрической экспертизы.

Наличие заболевания суставов просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а все смягчающие его наказание обстоятельства в совокупности с положительными характеристиками и желанием оказать помощь потерпевшим, а также признание вины и раскаяние в содеянном просит признать исключительными и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не доказан.

Размер компенсации морального вреда считает завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного просит смягчить назначенное наказание и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях государственный обвинитель Федоров И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, возражения на жалобу, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Андреева А.Л. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, в первую очередь, показаниями осужденного, в которых он признал, что пришел в дом к отцу А. и в порыве злости нанес ему несколько ударов поленом по голове, отчего тот упал, затем ударил поленом по голове его сожительницу А. после чего нанес ей несколько ударов ножом в шею. Проверив пульс А. и А. убедившись, что они скончались, покинул их дом.

Показания осужденного суд правомерно положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, а именно: с показаниями потерпевших А., А. и свидетеля А. о том, что отношения осужденного с отцом были натянутыми, с показаниями супруги А. которой он признался, что убил отца, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены труп А. и А., а возле них - поленья, обломки полена и кирпича, а также нож, запачканные веществом бурого цвета, которое, согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы является кровью, принадлежащей убитым. Кровь убитых обнаружена и на одежде осужденного. Из заключений судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз следует, что смерть обоих потерпевших наступила в результате черепно-мозговых травм, которые могли быть причинены поленом и кирпичом.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства достаточными для принятия решения по делу, поскольку они позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступления и виновность Андреева А.Л. в его совершении.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц. Оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы Андреева А.Л. о том, что он не мог контролировать свои действия в момент совершения преступления, поскольку его психика надломлена в результате участия в боевых действиях, были предметом исследования специалистов, оценки суда и не нашли своего подтверждения.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Андреев А.Л. психическим расстройством не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение сделано компетентными специалистами, является научно обоснованным, полным и непротиворечивым, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имелось, равно как не имелось оснований и для назначения стационарной экспертизы.

На основании данных о личности осужденного, его поведения в ходе судопроизводства, с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы суд сделал правильный вывод о его вменяемости.

Наказание Андрееву А.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, в том числе указанных в апелляционной жалобе, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактов аморального поведения А. по отношению к осужденному установлено не было, в то время как факт совершения Андреевым А.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение показаниями свидетелей Э., Э., И., И., Г., Ф. и Я. Суд правомерно признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку из обстоятельств дела и данных о личности осужденного следует, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Согласно справки ФКУЗ МСЧ N ... ФСИН России Андреев А.Л. предположительно имеет заболевание - артроз тазобедренных суставов. Не смотря на то, что суд при вынесении приговора не располагал вышеуказанными сведениями, Судебная коллегия с учетом их не находит оснований для смягчения Андрееву А.Л. наказания, поскольку он в августе 2017 года прошел курс лечения от данного заболевания, которое не отразилось существенно на его общем состоянии.

Назначение осужденному дополнительного наказания, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Поскольку судом при назначении наказания учтены все влияющие на него обстоятельства, нарушения норм уголовного закона при этом не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует обстоятельствам содеянного и личности осужденного, снований для его смягчения не имеется.

Размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего A. определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, материального положения сторон, в связи с чем оснований для снижения размера взыскания не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года в отношении Андреева А.Л. ставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Конина И.Г.

Климов А.Н.