Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 23-АД17-1 Суд обоснованно возвратил жалобу по делу о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку она была подана с пропуском установленного процессуального срока

Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 23-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Эдельсултанова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Урус-Мартановского района Чеченской Республики от 16 ноября 2015 года, определение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 сентября 2016 года и постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2017 года, вынесенные в отношении Эдельсултанова А.С. (далее - Эдельсултанов А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Урус-Мартановского района Чеченской Республики от 16 ноября 2015 года Эдельсултанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 сентября 2016 года дело об административном правонарушении возвращено мировому судье. Жалоба Эдельсултанова А.С. судом по существу не рассмотрена, в связи с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 27 Урус-Мартановского района Чеченской Республики от 16 ноября 2015 года и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2017 года определение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Эдельсултанов А.С. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска названного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе рассмотрения настоящего дела нижестоящими судебными инстанциями было установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 27 Урус-Мартановского района Чеченской Республики от 16 ноября 2015 года была направлена Эдельсултанову А.С. посредством почтовой связи в день его вынесения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 16 ноября 2015 года N 1626 (л.д. 21).

Согласно уведомлению о вручении письмо с копией вышеуказанного постановления получено адресатом 15 декабря 2015 года (л.д. 24).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Урус-Мартановского района Чеченской Республики от 16 ноября 2015 года подана Эдельсултановым А.С. в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики через судебный участок N 27 Урус-Мартановского района Чеченской Республики 16 сентября 2016 года (л.д. 27), то есть с пропуском установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Эдельсултановым А.С. заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с мотивами, по которым судьей Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики была возвращена поданная Эдельсултановым А.С. жалоба на постановление мирового судьи, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 сентября 2016 года и постановления исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2017 года, в ходе производства по делу допущено не было.

В той части, в которой Эдельсултанов А.С. просит о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 27 Урус-Мартановского района Чеченской Республики от 16 ноября 2015 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Из представленных с жалобой документов и материалов дела об административном правонарушении не следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 27 Урус-Мартановского района Чеченской Республики от 16 ноября 2015 года было обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба Эдельсултанова А.С. в части несогласия с указанным судебным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 сентября 2016 года и постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2017 года, вынесенные в отношении Эдельсултанова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Эдельсултанова А.С. в части обжалования данных судебных актов - без удовлетворения.

Жалобу Эдельсултанова А.С. в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 27 Урус-Мартановского района Чеченской Республики от 16 ноября 2015 года, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров