Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2017 г. N С01-862/2017 по делу N А40-48304/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКПРО" (Талдомская, д. 17, к. 3, этаж 1; пом. II; ком. 1-18, 125412, Москва, ОГРН 1147746751855) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 (судья Чадов А.С.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Трубицын А.И., Пирожков Д.В., Расторгуев Е.Б.), принятые в рамках дела N А40-48304/2016, по исковому заявлению компании "Фрей Медикал Текнолоджис АГ" (Щвейцария) к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКПРО" о защите прав на изобретение по патенту N 2289391,

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания "Фрей Медикал Текнолоджис АГ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКПРО" (далее - общество "КЛИНИКПРО") о защите исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации N 2289391 путем признания незаконным использования изобретения по патенту N 2289391 "Способ пролонгированного воздействия на акупунктурные точки", запрета использовать данное изобретение, обязания опубликовать резолютивную часть решения в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и взыскания компенсации в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 требования компании удовлетворены частично: использование обществом "КЛИНИКПРО" изобретения по патенту N 2289391 "Способ пролонгированного воздействия на акупунктурные точки" признано незаконным, обществу "КЛИНИКПРО" запрещено использование изобретения по патенту N 2289391 "Способ пролонгированного воздействия на акупунктурные точки", с общества "КЛИНИКПРО" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на изобретение в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, общество "КЛИНИКПРО" обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества "КЛИНИКПРО" к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба общества "КЛИНИКПРО" в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКПРО" кассационную жалобу от 21.09.2017 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: 605361.

Судья

Д.А. Булгаков