Постановление Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 85-АД17-3 Судебные акты о направлении дела о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку судом было установлено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в отсутствии оценки обстоятельств дела и правильности квалификации действий нарушителя

Постановление Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 85-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Холопова Е.А., действующего на основании ордера в интересах Коробкова А.В. на решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 13 февраля 2017 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 6 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Коробкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Людиновского судебного района Калужской области от 13 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Коробкова А.В., предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 13 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 25 Людиновского судебного района Калужской области от 13 декабря 2016 года отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 25 Людиновского судебного района Калужской области.

Постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от 6 апреля 2017 года решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 13 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Холопов Е.А. просит отменить решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 13 февраля 2017 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 6 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Коробкова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коробкова А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10 сентября 2016 года в 23 часа 55 минут возле д. 28 по ул. Центральной д. Младенск, Жиздринского района Калужской области Коробков А.В., управляя транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 25 Людиновского судебного района Калужской области в постановлении от 13 декабря 2016 года установил, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N 40 КМ 132969 от 10.09.2016 не присутствовали двое понятых, а также в указанном протоколе отсутствуют сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, признал данный протокол недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признан недопустимым доказательством, мировой судья сделал вывод об отсутствии в действиях Коробкова А.В. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Между тем, в решении от 13 февраля 2017 судья Людиновского районного суда Калужской области отметил, что мировой судья судебного участка N 25 Людиновского судебного района Калужской области прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Коробкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал оценки обстоятельствам дела применительно к названной норме и правильности квалификации действий Коробкова А.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно указал, что в судебном заседании мировым судьей была исследована видеозапись, приложенная к материалам дела, из которой следует, что инспектор ДПС Ерохин И.В. предупреждает Коробкова А.В., что ведется видеозапись и на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Коробков А.В. ответил отказом. Кроме того, в протоколе о направлении Коробкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N 40 КМ 132969 от 10.09.2016 в строке "пройти медицинское освидетельствование" Коробков А.В. собственноручно написал - "отказываюсь" и имеется его подпись. Приведенные обстоятельства позволили судье Людиновского районного суда Калужской области прийти к обоснованному выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С данным выводом судьи районного суда согласился заместитель председателя Калужского областного суда и постановлением от 6 апреля 2017 года оставил решение от 13 февраля 2017 года без изменения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку мировым судьей нарушение процессуальных требований носило существенный характер, решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 13 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 25 Людиновского судебного района Калужской области от 13 декабря 2016 года отменено.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей Людиновского районного суда Калужской области срок привлечения Коробкова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, данное дело направлено на новое рассмотрение в мировой суд.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 13 февраля 2017 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 6 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Коробкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу защитника Холопова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов