Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 69-АД17-9 Суд отменил судебные акты о привлечении к ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 69-АД17-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Даскал И.Г., действующего на основании ордера в интересах Нариманова В.Н.о., на вступившие в законную силу постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2014 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Нариманова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2016 года, гражданин Республики Азербайджан Нариманов В.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Даскал И.Г. просит изменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Нариманова В.Н.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность, исключив из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нариманова В.Н.о. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения гражданина Республики Азербайджан Нариманова В.Н.о. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что 20 мая 2014 года в 13 часов 20 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства на территории ФКУ ИК-... УФСИН России по ХМАО - Югре, расположенного в п. Северный г. Нижневартовска, установлен факт нарушения гражданином Республики Азербайджан Наримановым В.Н.о. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в его нахождении на территории Российской Федерации без документов (миграционной карты), подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ), иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ учреждение, исполняющее уголовное наказание, обязано представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Частью 1 статьи 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, постановка на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляются администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, Нариманов В.Н.о. въехал на территорию Российской Федерации 8 ноября 2011 года в порядке, не требующем получения визы (л.д. 6, 23).

Приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2012 года Нариманов В.Н.о. осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-11).

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2014 года Нариманов В.Н.о. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 дней (л.д. 12).

В период с 12 ноября 2011 года по 20 мая 2014 года Нариманов В.Н.о. отбывал наказание в местах лишения свободы, о чем свидетельствует справка ФКУ ИК-... УФСИН России по ХМАО - Югре N 027306 от 20 мая 2014 года (л.д. 14-15).

Вместе с тем, 28 февраля 2014 года Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нижневартовске Нариманов В.Н.о. поставлен на миграционный учет по адресу: г. Нижневартовск, п. Северный (ФКУ ИК ... УФСИН России по ХМАО - Югре) сроком до 11 мая 2015 года, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 9), а также данными автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д. 16-22, 23-25).

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан Нариманова В.Н.о. он состоял на миграционном учете, срок которого не истек, следовательно, на законных основаниях находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного вывод судебных инстанций о том, что Наримановым В.Н.о. допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений закона, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2014 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Нариманова В.Н.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Даскал И.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2014 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Нариманова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов