Постановление Верховного Суда РФ от 15 сентября 2017 г. N 55-АД17-3 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в непредставлении в государственный орган информации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 15 сентября 2017 г. N 55-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Солодилова А.А., действующего в интересах акционерного общества "АЯН", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Абакана Республики Хакасия от 25.07.2016 N 5-8-421/2016, решение судьи Абаканского городского суда от 02.12.2016 N 12-714/2016 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного суда Республики Хакасия от 20.03.2017 N 4А-64/2017, вынесенные в отношении акционерного общества "АЯН" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Абакана Республики Хакасия от 25.07.2016 N 5-8-421/2016, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда от 02.12.2016 N 12-714/2016 и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного суда Республики Хакасия от 20.03.2017 N 4А-64/2017, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник Солодилов А.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 14.06.2016 должностным лицом Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - административный орган) (л.д. 32-35), усматривается, что обществом не представлены документы по запросу от 28.04.2016 N 6.17-12664/68 (л.д. 128-129). Данный запрос о предоставлении документов направлен обществу в рамках проведения внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением руководителя административного органа от 07.04.2016 N 1237-р/кр (л.д. 149-151), в целях проверки выполнения мероприятий, предусмотренных ранее выданным обществу данным органом предписанием от 23.03.2016 N 17/0057 (л.д. 21-28).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Абакана Республики Хакасия от 25.07.2016 N 5-8-421/2016 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что им не представлены в административный орган по запросу от 28.04.2016 N 6.17-12664/68 документы о выполнении мероприятий, предусмотренных пунктами 6 и 16 предписания от 23.03.2016 N 17/0057.

Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами мирового судьи согласились.

Вместе с тем выводы должностных лиц Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и судебных инстанций не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником общества Солодиловым А.А. отрицался, при этом указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях общества в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен (л.д. 104-106, 179-189).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанным доводам должная оценка не дана.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 по делу N А33-14998/2016 предписание N 17/0057, вынесенное должностным лицом Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 23.03.2016, признано недействительным, в том числе, в части пунктов 6 и 16 данного документа.

Указанный факт имеет существенное значение в рассматриваемом случае, поскольку непредставление по запросу административного органа от 28.04.2016 N 6.17-12664/68 документов о выполнении мероприятий, отраженных в пунктах 6 и 16 названного предписания, вменено обществу мировым судьей при привлечении его к административной ответственности по настоящему делу.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в непредставлении в административный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы защитника общества, свидетельствующие о незаконности привлечения общества к административной ответственности, надлежащей оценки не получили.

Непредставление обществом по запросу административного органа от 28.04.2016 N 6.17-12664/68 сведений (документов), вытекающих из пунктов 6 и 16 предписания от 23.03.2016 N 17/0057, признанных незаконными в установленном законом порядке, состав вменяемого обществу административного правонарушения не образует.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Абакана Республики Хакасия от 25.07.2016 N 5-8-421/2016, решение судьи Абаканского городского суда от 02.12.2016 N 12-714/2016 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного суда Республики Хакасия от 20.03.2017 N 4А-64/2017, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Солодилова А.А., действующего в интересах акционерного общества "АЯН", удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Абакана Республики Хакасия от 25.07.2016 N 5-8-421/2016, решение судьи Абаканского городского суда от 02.12.2016 N 12-714/2016 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного суда Республики Хакасия от 20.03.2017 N 4А-64/2017, вынесенные в отношении акционерного общества "АЯН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров