Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 307-ЭС17-5401 по делу N А13-5280/2016 Суд отменил вынесенное по делу постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и апелляционное постановление о взыскании в регрессном порядке убытков, поскольку обращение истца с регрессным иском к ответственному за вред учреждению основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 307-ЭС17-5401

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 2 октября 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 по делу N А13-5280/2016 Арбитражного суда Вологодской области.

В заседании приняли участие представители:

государственного учреждения "Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (истца) - Горбунова Ю.А. по доверенности от 14.04.2017 N 140, Маслакова О.Ю. по доверенности от 14.09.2017 N 282; бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области "Автотранспортное хозяйство" (ответчика) - Филатова Е.В. по доверенности от 22.09.2017 N 75.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

государственное учреждение "Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному автотранспортному учреждению Вологодской области "Автотранспортное хозяйство" (далее - учреждение) о взыскании в регрессном порядке 2 072 601 рубля 30 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Соколов А.А. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2016 (судья Коротышева Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Г., Холминов А.А.), иск удовлетворен в связи с наличием в силу закона у фонда права требования взыскания с учреждения возмещенных за него убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 (судьи Шпачева Т.В., Власова М.Г., Дмитриев В.В.) решение от 03.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 отменены и в удовлетворении иска отказано, поскольку взыскиваемые расходы понесены фондом не в связи с нарушением его прав, а в рамках осуществляемой в силу закона деятельности.

Фонд подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит постановление окружного суда отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее судебной практике, ссылаясь на законное право на предъявление регрессных исков к непосредственным причинителям вреда в целях восполнения источника страховых выплат, и оставить без изменения решение и постановление апелляционного суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 кассационная жалоба фонда с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представители фонда в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и просили об оставлении без изменения решения и постановления апелляционного суда.

Представитель учреждения возражал против доводов жалобы и просил об оставлении постановления окружного суда в силе как законного и обоснованного.

О рассмотрении кассационной жалобы третье лицо надлежаще извещено, однако в судебное заседание не явилось, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление от 25.01.2017 подлежит отмене.

Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства.

Спорную сумму фонд выплатил родственникам лица, погибшего при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая, виновным в котором на основании приговора суда признан работник учреждения (третье лицо).

Выплатами из средств обязательного социального страхования фонд возмещает убытки за учреждение, ответственное в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинённый вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для органов социального страхования (фонда) право на предъявление регрессных исков о возмещении понесённых расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 названного Закона).

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность учреждения по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Участие учреждения в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников и, в частности за третье лицо, не освобождает учреждение от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию учреждение не является.

При указанных обстоятельствах обращение фонда с регрессным иском к ответственному за вред учреждению основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование.

Постановление окружного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее нормам права об обязательном социальном страховании и возмещении вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 по делу N А13-5280/2016 Арбитражного суда Вологодской области отменить.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по тому же делу оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

С.В. Самуйлов

Судья

О.Ю. Шилохвост