Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-14443 по делу N А81-5010/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-14443

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" (г. Тюмень; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2016, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2017 по делу N А81-5010/2015

по иску общества к открытому акционерному обществу "Харп-Энерго-Газ" (пос. Харп) о взыскании долга,

по встречному иску общества "Харп" к обществу о взыскании долга, установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование ходатайства общество указывает на ошибочное направление настоящей кассационной жалобы в суд округа.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 02.05.2017. Срок его обжалования истек 03.07.2017.

Указанное постановление своевременно направлено истцу и размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда округа.

Заявление направлено в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 25.09.2017, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что об ошибочном направлении жалобы в суд округа обществу стало известно из соответствующего ответа указанного суда от 27.06.2017, поступившего в адрес заявителя 06.07.2017.

Впоследствии заявитель направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ не приложив к ней доказательства уплаты госпошлины, в связи с чем письмом от 21.08.2017 кассационная жалоба возвращена обществу.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2017 по делу N А81-5010/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8530 (восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2017.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья

С.В. Самуйлов