Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 304-ЭС17-13506
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик, г. Москва, далее - должник) на определение от 23.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" (далее - взыскатель) об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 по делу N А03-5715/2012 путем взыскания с должника 33 817 048 рублей (в уточненной редакции) рыночной стоимости не переданного в натуре имущества, установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, способ исполнения решения изменен на взыскание с должника в пользу взыскателя 33 817 048 рублей рыночной стоимости не переданного в натуре имущества и 14 920 рублей 48 копеек судебных расходов.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2017 определение от 23.11.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование судами статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактическое изменение содержания вступившего в законную силу решения от 10.12.2012.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
Поскольку судами установлено, что неисполнение должником судебного акта не связано с наличием объективных обстоятельств, у суда первой инстанции имелись основания для изменения способа исполнения решения от 10.12.2012 путем взыскания стоимости того количества имущества, которое было присуждено в пользу взыскателя.
Определяя стоимость имущества, суд первой инстанции исходил из представленных взыскателем доказательств его рыночной цены, не опровергнутых заявителем.
Довод жалобы о взыскании стоимости имущества в большем, чем установлено в решении от 10.12.2012, размере обоснованно отклонен судами, поскольку взыскание стоимости имущества по цене на день его присуждения, учитывая длительность неисполнения судебного акта, не обеспечит реального восстановления прав и законных интересов взыскателя.
Действия взыскателя, совершенные с целью исполнения принятого судебного акта, не могут оцениваться в качестве злоупотребления правом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 304-ЭС17-13506 по делу N А03-5715/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-5715/12
09.06.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3761/13
13.03.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1252/13
12.11.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-5715/12
21.04.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3761/13
27.01.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1252/13
24.06.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-5715/12
09.04.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-5715/12
06.11.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1252/13
21.08.2013 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-5715/12
16.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3761/13
04.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1252/13
10.12.2012 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-5715/12