Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13315 по делу N А41-47529/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13315

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" (г. Жуковский) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 по делу N А41-47529/2016

по иску общества "КАНАЛ-СЕРВИС+" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (г. Жуковский) о взыскании 24 244 150,23 руб. долга, 563 775,14 руб. неустойки за период с 16.05.2016 по 16.07.2016, а также 732 279,75 руб. стоимости необоснованного занижения объемов оказанных услуг водоотведения и 15 086,04 руб. неустойки за период с 16.05.2016 по 27.07.2016, установил:

суд первой инстанции решением от 31.10.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "КАНАЛ-СЕРВИС+" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество "КАНАЛ-СЕРВИС+" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на неоплату обществом "Теплоцентраль-ЖКХ" услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных с апреля 2016 года по май 2016 года в отношении находящихся в управлении ответчика жилых домов в отсутствие заключенного между сторонами договора. Разногласия между сторонами возникли относительно определения объемов водоснабжения и водоотведения. Расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен истцом расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета.

Разрешая спор, суды исходили из того, что показания индивидуальных приборов учета применяются в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг со дня вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; поскольку в рассматриваемом случае услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Исследовав и оценив представленные сторонами расчеты объемов потребленных коммунальных услуг, суды констатировали, что расчет истца противоречит вышеуказанным правовым нормам, регулирующим спорные отношения, расчет ответчика им соответствует.

Суды приняли расчет ответчика, который определил подлежащий оплате объем отведенных истцом бытовых стоков равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Объем стоков принят равным объемам водопотребления, установленным по показаниям индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а по помещениям, где приборов учета не было - по нормативам потребления холодной и горячей воды.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов