Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13150 по делу N А40-131479/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13150

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Миракс Парк" (город Москва; далее - ТСЖ "Миракс Парк") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-131479/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 по тому же делу по иску ТСЖ "Миракс Парк" к закрытому акционерному обществу "СК Строймонтаж" (далее - общество "СК Строймонтаж") с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Маторин - Управление недвижимостью" (далее - общество "Маторин - УН") о признании сделки недействительной, установил:

ТСЖ "Миракс Парк" обратилось с иском в суд о признании трехстороннего соглашения от 01.02.2013, заключенного между обществом "СК Строймонтаж", ТСЖ "Миракс Парк" и обществом "Маторин - УН", ничтожной сделкой (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТСЖ "Миракс Парк" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды констатировали наличие реальных взаимоотношений между обществами и СТЖ по гражданско-правовым сделкам, а также неподтвержденность недобросовестного проведения сторон при исполнении соглашения.

При таких обстоятельствах суды пришли к единому выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя относительно нарушения порядка расчетов и оказания обществу "Маторин - УН" предпочтения перед иными кредиторами общества "СК Строймонтаж", находящегося в процедуре конкурсного производства, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, разрешенного в общеисковом порядке, по заявленным истцом основаниям. Сделка по подобному основанию могла быть оспорена исключительно в рамках дела о банкротстве (статьи 61.3, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".)

В данном случае доводы заявителя не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Миракс Парк" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов