Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 309-ЭС17-15264 по делу N А50-29736/2015 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 309-ЭС17-15264

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2016 по делу N А50-29736/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2017 по тому же делу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 01.02.2017 г."

заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд находит его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2016 по делу N А50-29736/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2017 по тому же делу восстановить.

Судья

Е.С. Корнелюк