Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14411 по делу N А76-13341/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14411

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (истец, г. Челябинск) от 04.08.2017 N 016-2411 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А76-13341/2016 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (г. Челябинск, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2016 N 13856 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2016 спорные условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2016 N 13856 определены в редакции, приведенной в резолютивной части решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017, решение суда изменено в части редакции пунктов 1.2, 1.3. Пункт 1.2 договора изложен в редакции общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций изменить в части определенной судами редакции пункта 1.2. спорного договора, полагая их незаконными, необоснованными, существенно нарушающими его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и урегулировали возникшие разногласия в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание недоказанность предприятием принятия собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы многоквартирного дома.

Возражения заявителя о том, что канализационные выпуски многоквартирного дома входят в состав общедомового имущества подлежат отклонению, как противоречащие установленным судами обстоятельствам, правомочий по переоценке которых у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост