Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 309-ЭС17-13343 по делу N А60-17314/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 309-ЭС17-13343

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Балуева Юрия Валентиновича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2017 по делу N А60-17314/2016 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

индивидуальный предприниматель Зайкова Лада Владимировна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Балуева Юрия Валентиновича 1 800 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хузина Р.Р., Манохина А.В., Гаязова Ю.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Балуев Юрий Валентинович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, чеки, приходно-кассовый ордер, выписку по банковскому счету истца, акт сверки взаимных расчетов от 25.11.2015, учитывая сложившиеся между сторонами отношения по разовым сделкам купли-продажи товара (стройматериалов), установив факт перечисления предпринимателем Зайковой Л.В. предпринимателю Балуеву Ю.В. предварительной оплаты за товар в общей сумме 1 800 000 рублей и отсутствие доказательств поставки Зайковой Л.В. товара на указанную сумму либо возврата денежных средств, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводами судов об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество в виде перечисленных денежных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Балуеву Юрию Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина