Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2017 по делу N СИП-785/2016 по исковому заявлению гражданина Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аэросани" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1144205010840) и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1124205022193) о признании патента на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 136005 недействительным, третьи лица: Минаев Михаил Сергеевич (Кемеровский р-н, Кемеровская обл.) и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) установил:
Лушников Сергей Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" (далее - Торговая компания "Аэросани") и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (далее - общество "Аэросани Экспедиция") о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 недействительными и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новые патенты на указанные полезные модели и внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минаев Михаил Сергеевич и Роспатент.
От Лушникова С.В. 20.12.2016 поступило ходатайство в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просил об уточнении заявленных требований, а именно: 1) признать недействительными следующие патенты на полезные модели: патент Российской Федерации N 135968, выданный по заявке N 2013122816/11 от 17.05.2013 с приоритетом от 17.05.2013, установленным по дате ее подачи; 3 патент Российской Федерации N 135967, выданный по заявке N 2013129045/11 от 25.06.2013 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате ее подачи; патент Российской Федерации N 136005, выданный по заявке N 2013127006/11 от 13.06.2013 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате ее подачи; 2) обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности выдать новые патенты на полезные модели, в которых в качестве патентообладателей указать Лушникова С.В. и общество Торговая компания "Аэросани"; 3) обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации; 4) взыскать с общества Торговая компания "Аэросани" и общества "Аэросани Экспедиция" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления по 9000 рублей с каждого ответчика.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2016 по делу N СИП-571/2016 указанное ходатайство было удовлетворено; исковые требования Лушникова С.В. о признании недействительными патентов Российской Федерации N 135967 и N 136005 на полезные модели выделены в отдельные производства. Делу по иску о признании недействительным патента Российской Федерации N 136005 на полезную модель "АЭРОСАНИ-АМФИБИЯ" присвоен номер СИП-785/2016.
В рамках настоящего дела судом первой инстанции были рассмотрены исковые требования Лушникова С.В. о признании недействительным патента Российской Федерации N 136005 на полезную модель "АЭРОСАНИ - АМФИБИЯ", выданного по заявке N 2013127006/11 с датой приоритета от 13.06.2013, в части указания патентообладателя и об обязании Роспатента выдать новый патент на указанную полезную модель, в котором в качестве патентообладателей указать Лушникова С.В. и общество Торговая компания "Аэросани".
Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по настоящему делу в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу N СИП-785/2016 отменено, дело N СИП-785/2016 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам дело N СИП-785/2016, возбудить производство по делу.
2. Назначить предварительное судебное заседание на 30.10.2017 15:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.
3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным суд предлагает представить истцу и ответчикам - мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний суда кассационной инстанции и пояснениями своей позиции по предмету договора, предусмотренного пунктом 8 соглашения от 05.12.2012, заключенного между обществом "Аэросани Экспедиция" и Минаевым М.С.; и указанием, право на подачу конкретно какой заявки на какую именно полезную модель поименовано в этом пункте.
4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-785/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2017 г. по делу N СИП-785/2016 "О возбуждении производства по делу, о назначении предварительного судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
26.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
17.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
06.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
03.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
29.09.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-660/2017
31.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
24.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
16.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
28.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-660/2017
14.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
28.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
05.06.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
25.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
28.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
07.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
23.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016
22.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-785/2016