Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13772
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 по делу N А56-16028/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017 по тому же делу,
по иску потребительского общества гаражный кооператив "Колгар" (город Санкт-Петербург, далее - гаражный кооператив "Колгар") к комитету о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание (гараж), общей площадью 2 161,6 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005341:3005, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 34, лит. А.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина", гаражный кооператив "Крот", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области), установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, гаражный кооператив "Колгар" указал на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым зданием как своим собственным более пятнадцати лет.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих открытое, добросовестное и непрерывное владение с 1994 года
