Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 306-КГ17-14240 по делу N А55-1249/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 306-КГ17-14240

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича (заявитель, г. Ижевск, далее - предприниматель) на определение от 26.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017, принятые

по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-1249/2016 Арбитражного суда Самарской области по заявлению предпринимателя о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (г. Сызрань), установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2016 принят отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 30 496 рублей 24 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов в невзысканной части судебных расходов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Зореву Виталию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова